VIVA LA JUVENTUD ANGLICANA Y LIBRE.

Hemos llegado al punto de la descalificación permanente de unos y otros. Tampoco nos parece útil la reiteración de citas externas donde se remite a los lectores, creemos que confunde y poco aclara. Por todo ellos, cerramos este debate. Muchos gracias a todos.

Y finalmente, recomiendo a los lectores la busqueda tanto en bibliotecas publicas, evangélicas o bibliotecas virtuales de los materiales que los Sres. Victor Enrique y Juan Antonio ponen de referencia. Será facil deducir que citan obras que no han consultado (no leen sus libros de referencia) y que se inventan fuentes o su contenido. Se basan en la tergiversación y distorsión de documentos a sabiendas que muy pocos de los lectores estarán en condiciones de comprobar sus afirmaciones. Pero su debilidad consiste en que justamente falsifican datos que cualquiera puede encontrar fácilmente en bibliotecas o directamente no encontrarlos. LLamo la atención tanto a PD como a los lectores sobre a quienes me refiero, los conozco, son simples cibernautas anticatolicos ecuatorianos que usan este medio para descargar sus contenidos anticatólicos. Con esto termino mi derecho a réplica.

Don Domingo; que no son libros ni autores fantasmas, sino libros de autores católicos que registran la Tradición católica y se contradicen entre sí. Por ejemplo, las actas donde el papa Alejandro registró que se hallaron las cadenas con que Herodes Agripa aprisionó a Pedro en Roma, son calificadas por falsas por Baronio!; y además, el engaño es más antiguo, pues los mismos autores de la patrística se contradicen entre sí, por ejemplo Tertuliano, Jerónimo, Ireneo, Eusebio, Augustín, Dámaso, Anastasio, Epifanio, etc..Ahora bien, dado que ud señala 'citas falsas' añadamos a lo dicho arriba la falsa Donación de Constantino y las Falsas Decretales, documentos eleborados y, también, utilizados por los papas para llevar engaño por todo el mundo...

José Luis (88), usted es cristiano verdad? Si es así, debe tener la certeza, que nuestra fe solo reconoce pleno de la única cabeza de la Iglesia, Cristo el Señor, y la plena suficiencia del único sacrificio propiciatorio para salvación de todo aquel que cree. Y nos manda a amar al prójimo, pero tambien ordena que no andemos con los que niegan la fe, apartarnos de ellos y de no juntarnos en yugo desigual con los impíos. Aparte de esto me hubiera gustado constatar lo que nos comenta, pero recuerde, que de ser así, lo que les han hecho a los jóvenes católicos, no ha pasado a más de lo que le hacen a los protestantes en Chiapas-Mexico, a ellos les matan, torturan y persiguen, solo que es este caso no se sorprenda que por la manida maniobra papista de siempre, se diga que han sido los protestantes los causantes de lo que comenta.

Domingo, que ocurrencia la suya, se preocupa del costo de los libros y de sus títulos, que en este caso invita al modo romanista, a orar con los muertos, pero algún momento lo leo, tengo por costumbre leer libros papistas para elaborar argumentos, y los otros también, esas enciclopedias y libros que su inutilidad le llevan a creer que no existen, pero existen muy a su pesar; y también de la grandeza del bloggero Pérez, que a lo mejor supera mis 1,68 mts, porque al momento solo he llegado a una web de su autoría, la que he leído, y está su foto, pero no visto sus datos físicos; bueno, esto no es asunto de blog, sino de la cada vez más alicaída capacidad de concertación que antes exhibían los truculentos tiranos papistas, cuando tomaban 'ventaja de la obscuridad en la que envolvían a sus devotos, con su fabulosa mitología de santos y reliquias y de adoracíon al pan' ('El Papado, Enemigo de las Libertades, Civiles y Politicas' de W. C. Brownlee, D. D.)

Es el segundo comentario del Sr. Medina Rosales en defensa de los jóvenes del las JMJ ... eticamente correcto. Ha habido quienes han intentado que esta JMJ sea recordada como la Jornada de la discordia y el enfrentamiento. Pero no lo han conseguido: al contrario, los jóvenes han reaccionado como se espera de un seguidor de Jesucristo, el cual recomendó a sus fieles que pusieran la otra mejilla si les abofeteaban (Mt 5, 39). A todo ello los peregrinos has respondido de un modo ejemplar.

Sr. Juan Antonio, creo que en el tema de los libros fantasmas, autores fantasmas y citas falsas usted se ha destacado de sobra y ha sido de facil comprobación. Pues amigo, si ha de descartar dichos materiales que le sugiero sin siquiera leerlos, prejuiciandolos de la manera que lo hace, pues vaya a seminarios e institutos evangélicos, cómo católico se lo recomiendo ... ni siquiera le pido que vaya a institutos católicos. Esto a no ser que usted, en su caracter de inefable detective, haya descubierto que sus propios institutos están en complicidad con los astutos romanistas para engañar al mundo.

Don Domingo, las fuentes que citado son católicas, de donde las contradicciones, errores y falsedades no son descubrimientos nuevos, sino que tienen siglos de antigüedad, y se pueden comprobar en cualquier biblioteca que contenga libros de historia del paganismo de la ICAR; luego solo se requiere dedicar un tiempo para la lectura para encuentrar el engaño romanista, que simplemente he citado en este espacio. En cuanto a que la ICAR descansa en la Palabra de Dios es otra falsedad, pues la Biblia muestra, por ejemplo, que Dios aborrece la idolatría, pero la ICAR la permite, avala y promueve. Una vez más, entienda que citar la historia NO ES anticatolicismo; pero dejemos que los lectores juzaguen por sí mismos...

C.85: Hermano Victor Enrique, coincido con usted totalmente en lo que dice sobre el papismo. A mi comentario le falto una segunda parte sobre la 'papilatría' predominante en los JMJ. Posiblemente esta Dirección no lo a puesto por considerarlo muy fuerte. No obstante, me reitero en lo dicho con respecto al digno comportamiento de estos jóvenes que fueron vilipendiados injustamente por una jauría de lobos.Y nosotros, como cristiano, debemos defender siempre lo que es justo y correcto. Estos jóvenes no tienen culpa ni de los tan cacareados 50 millones de éuros, ni del coste de la mochila, ni de las facilidades que se le han dado, etc. Una cosa es el catolicismo y otra los católicos a quienes debemos de amar.

Sr. Victor Enrique. Si bien la pregunta del comentario 84 no va dirigida a mi, sino al Sr. Perez Bustamante, permitame recomendarle adquiera usted el libro: ORAR CON LOS PRIMEROS CRISTIANOS de GABRIEL LARRAURI (400 páginas). Allí encontrará los datos que usted necesita corroborar a muy bajo costo, que comparado con los costos de las enciclopedias resulta mucho menor y accesible.

Rectifico el comentario 82 por error en la escritura : ' La fe de la ICAR descansa en la Palabra de Dios y la Sagrada Escritura, me remito a ellas', favor lease: ' La fe de la ICAR descansa en la Palabra de Dios y la Sagrada TradiciónEscritura, me remito a ellas'. Sr. Victor Enrique ¿se da cuenta del tipo de pregunta que realiza? ... ¿ha leido alguna vez a los Santos Padres de la Iglesia?, ¿usted conoce a LF Perez Bustamante?, ¿cree que está en condiciones de debatir con él?

José Luis Molina, recuerde, que el papismo nunca fue cristianismo, es paganismo, con tinte cristiano.. se lo demuestro cuando guste..

Estimado Luis Fernando Perez, le rogaría que en mérito de la verdad nos diera, los libros de donde desprende, tamañas citas. Por favor, los libros originales, de donde saca sus citas, y no nos refiera, comentarios de comentarios. Le agradezco anticipadamente.

¿Luis Fernando Perez?... ¿aquí? ... un grande, sin dudas un grande .... gran favor le hace a éste medio que una persona de su condición participe en éste sector interactivo, lejos de ser perjudicial, su presencia le da el toque de calidad que cualquier foro buscaría, aparte de ser una verdadera y grata sorpresa ... mis saludos y respetos. Lo de la JMJ ... una verdadera Gracia de Dios ... digamosle Adios Papa, adios ... con cristiana gratitud ... y aún habrá más ....

Mi estimado Juan Antonio. La fe de la ICAR descansa en la Palabra de Dios y la Sagrada Escritura, me remito a ellas. Los escritos de la Sagrada Tradición nos dan detalles de la vida de Pedro. Pero si son falsas, pues favor haga llegar la voz de alerta a los academicos, pues usted tiene una verdadera 'primicia' con los libro muy serios que tiene (o que tal vez ni siquiera los tiene). No escribo solo para usted, sino tambien para los demás lectores, y por los problemas que tiene para sostener la veracidad de sus fuentes, creo que ya está suficientemente demostrado que lo suyo es sólo anticatolicismo barato en gran porcentaje, acompañado de un poco de evangelicalismo para guardar las apariencias. Que cada lector nos juzque de ahora en más.

RECONOCIMIENTO A LOS JÓVENES DE JMJ: Hago un llamamiento a todos los participantes evangélicos de este foro para que masivamente apoyen (aunque tardíamente) a los jóvenes de esta concentración que supieron comportarse con una gran dignidad frente a unos vándalos de la peor ralea. Anoche (sábado) y desde mi lejanía pude ver en el programa de La Noria del Canal 5 unas escenas que me sobrecogió y no consigo borrar de mi mente. Lo que presencié parecía un aquelarre infernal realizado por lo peor de Madrid. Aquellos jóvenes que celebraban una concentración pacífica fueron asediados por fieras vociferante con toda clase de improperios acompañado de las groserías y oscenidades mas degradante. En ese momento me sentí desde lo mas profundo de mi ser totalmente identificados con aquellos jóvenes. Yo no los veía como católicos 'papanizados', sino como cristianos que defendían unos valores que son los nuestros. Y ahí está el 'quid' de la cuestión. Al margen de la 'papilatría' predominante que

Don Domingo, ¿Qué se puede hacer si ud. no conoce a sus propios autores católicos?; ellos son quienes se contradicen al registrar la supuesta estadía de Pedro en Roma. Pero bien, concluyamos que según ud. indica Onufrio Paunino no existió. Ahora bien, hablando de la Patristica, por favor responda ¿Ud. cree totalmente lo que dice la patrística?, porque le anticipo que el trabajo de la Congrergación del Index fue acomodar toda la literatura para que respaldara la Tradición; adicionalmente, los escritos que hoy en día existen y se les atribuyen a autores de la patristica son falsificaciones. También responda don Domingo, de las principales actividades de Pedro después de la muerte de Jesucristo, junto con las fechas y la edad que él tenía en cada una, gracias.

¿Que VIVa el Papa!...pero bien lejos...de España...

Como protestante tengo más que claro que bíblicamente el Papa usurpa el lugar de Cristo y del Espíritu santo. Tantos comentarios acerca de libros, lugares, citas y contracitas creo que más que ayudar confunde y aburre hasta a las mismísimas ovejas del Buen Pastor.

¿Que Bartolomé Carranza no era Obispo? .... mmmmm ... creo que está muy mal informado. Tan solo busque en internet y sabrá de su vida y sus obras, entre los que está su obra que usted cita, pero en ninguna parte desacredita la condición de Obispo de Roma de Pedro ni que el estuvo en Roma. El tal ONUFRIO, no tengo el gusto de conocerlo, no conozco sus obras, no existe en bibliotecas ni tampoco existe el referido autor ni sus obras en las bibliotecas virtuales. Lea la Patristica, es de uso universal y está muy difundido. Lo suyo es anticatolicismo barato ... ni usted mismo lo puede defender ... perdone pero es la realidad.

Marco, respecto a su 57, quiere usted decir, que la visita de la Sra. Obama, le costó al estado español una suma similar a los 50 millones de euros? Que la Señora fue hacer su domingo, y abusivamente exigió que España y sus contribuyentes corrieran con sus gastos? Ilústrenos con cifras y detalles, en mérito a la verdad. Pero acaso el Papa fue invitado por el gobierno de español? Y vea amigo, no se trata de “un primado”, como si se tratara de un asunto etéreo, que se puede elegir, rechazar o ignorar; se trata de “el primado”, o la suprema autoridad del Papa sobre la iglesia y sobre todo gobierno de la tierra, esto es, suprema tutela espiritual y temporal, que no admite nada aparte de la total sumisión y plena aceptación de su autoridad. De otra manera, y aparte de otros anuncios más explícitos de otros Papas, está el reclamo de la encíclica del Papa León XIII, diciendo, “nosotros ocupamos sobre la tierra el lugar del Dios omnipotente”.

Estimada Carla en cuanto a su 42, muy preciso su comentario, salvo que no se trataron de eventualidades, sino de falsificaciones forjadas, de las cuales menciona dos, entre universo de fraudes píos sobre los que se sustenta el romanismo su pretendida supremacía espiritual y temporal. Este proceso, que tendrá una que otra casualidad, es esencialmente dirigido a la búsqueda del poder total por el uso de cualquier medio. Y añado dos, para confirmar su correcta apreciación, la de Pepin rey de los Francos, recibiendo una carta de San Pedro desde el mismo cielo, inquiriéndole defendiera Roma de los musulmanes, o de las ridículas ficciones de las huellas de Pedro en Roma, de las que hay relatos y “evidencias”. Pero esta demanda ya estaba definida con Inocencio III, que reclamó ser “vicario de Cristo, vicario de Dios”, con derecho a deponer reyes y príncipes, y que “todas la cosas en el cielo, en la tierra y en el infierno, estaban sometidas al vicario de Cristo.”

Por tanto, la evidencia histórica demuestra que: 1- Pedro estuvo en Roma. 2- Pedro predicó el evangelio en Roma. De su predicación nace el evangelio de Marcos. 3- Pedro, lógicamente, fue Obispo -o más bien apóstol- en Roma. 4- Pedro murió mártir en Roma. Hecho este fundamental para considerar la primacía de la Sede Apostólica romana. Y si queréis que os ponga la prueba de que los obispos de Roma ejercieron de Papas en el mismísimo siglo I, también tengo las pruebas. Vosotros veréis...

Por si no tenéis suficiente, hay más. Como veis, las fechas son cada vez más antiguas: Clemente de Alejandría, año 200, en sus 'Bosquejos': 'Las circustancias que ocasionaron los escritos de Marcos fueron estas: Cuando Pedro predicó públicamente la Palabra en Roma y declaró el evangelio por el Espíritu, muchos de los presentes pidieron que Marcos, que había sido durante largo tiempo su seguidor y que recordaba sus dichos, escribiera lo que había sido proclamado.'

Y más: Tertuliano, en su 'Oposición contra los herejes', 36. Año 200: 'Pero si estás cerca de Italia, ahí tienes a Roma, donde la autoridad está a mano para nosotros también. Qué ciudad dichosa es, en la cual los apóstoles derramaron toda su doctrina junto con su sangre. Donde Pedro tuvo una pasión como la del Señor, donde Pablo fue coronado con la muerte de Juan (el Bautista, que fue decapitado)'

Más: Eusebio de Cesarea en 'La Crónica', año 303: 'El apostol Pedro, después de que hubo establecido la Iglesia en Antioquía, fue mandado a Roma, donde permaneció como obispo de la ciudad...' Poema contra los marcionitas, autor desconocido, año 267: 'En esta silla, en la cual él se había sentado, Pedro en la poderosa Roma mandó a Lino, el primer elegido , que se sentara'

Coomo enseñar al que no sabe es una obra de caridad, ahí os dejo esto: Lactancio en 'Los muertos de los perseguidores', año 318: 'Cuando Nerón estaba reinando en Roma, Pedro llegó a la ciudad....... y allí Pedro fue clavado a una cruz, y Pablo asesinado. Pedro de Alejandría en 'Penitencia, canon 9', año 306: 'Pedro, el primero entre los apóstoles, habiendo sido detenido y puesto en prisión donde fue tratado ignominiosamente, finalmente fue crucificado en Roma'

Veamos de nuevo don Domingo; que el arzobispo Carranza, tampoco era obispo, y el historiador Onufrio publicaron sus libros de historia en donde registraron la supuesta estadía de Pedro en Roma, pero ambos se contradicen entre sí. Además, tanto Onufrio como Carranza publicaron sus libros con el permiso del papa y, según se lee en los libros, se basaron en los padres de la iglesia; pero para ud. don Domingo 'Romani Pontifices et Cardinales' y 'Summa Conciliorum et Pontificum' son documentos mentirosos...

Perdón don Juan Antonio: Onufrio Paunino en su 'Cronica de los Pontífices Romanos' no lo conozco y no existen referencias del mismo en la Web. Carranza (Bartolomé) no era Historiador, era Obispo del siglo XVI y en su obra no aparece refutación de la estancia de Pedro en Roma ni niega su caracter de Obispo de Roma. Los escritos de la PATRISTICA (en los que me baso), por ser testimonios CERCANOS o PRESENCIALES de aquellos tiempos y de CONOCIMIENTO Y USO UNIVERSAL, incluso por los institutos de enseñanza evangélicos e institutos seculares, son los más creibles y serios. Por lo tanto respondiendo a su pregunta: las mentiras están en los materiales que nombra (dudo que los posea) y lo más confiable son los escritos patristicos.

Don Domingo, ya le he aconsejado que lea antes de responder, pues el hecho histórico que he citado es que PEDRO NO FUE OBISPO DE ROMA; ahora bien, en cuanto a la supuesta estadía de Pedro en Roma, también hay engaño en ello pues el historiador Carranza en su Summa Conciliorum contradice a lo registrado por, otro historiador, Onufrio Paunino en su Cronica de los Pontífices Romanos. Don Domingo, por ejemplo, Eusebio contradice a Jeronimo pues dice que Pablo murió degollado, pero Jeronimo dice que murió a cuchillo, ¿Quien mintió, quien es el confiable?

Si esto de quién históricamente tiene la verdad está muy bien. Pero porque no vamos a la realidad, a cual influeye mejor en la vida de las personas y de sus paises?. ¿Cuales son los paises europeos que han tenido que rescatar económicamente? Islandia, Portugal, Grecia, y casi casi a España y Portugal. Todos ellos católicos u ortodoxos (caso de Grecia). Queda algún país católico en entrar en crísis económica? Es casualidad??? Cuales son las democracias más laureadas del mundo?? EEUU, Inglaterra, Noruega... todos ellos paises donde triunfó la reforma evangélica. Es casualidad?? Donde aparecieron las primeras democracias, constituciones y derechos humanos??? Nuevamente en paises evangélicos!!!!! Es casualidad???? Cuales fueron las últimas dictaduras en caer en Europa occidental?? España y Portugal, y no hace mucho y las dos con apoyos del vaticano. Es casualidad?????

Amigo, Imparcial, ha dicho algo tajante,y desde luego imparcial…; esa es la táctica romanista para la reducción del razonamiento de la gente, porque vea los modos, la propaganda, el manejo de las imágenes, la manipulación de los conceptos, y es antícatólico cuestionar el llamado a la idolatría, es “perverso”, cuestionar , que venga el Papa a realizar sus negocios , pero que además le pagen sus gastos, porque vea, lo que dicen los números “a supuesto un gasto directo o indirecto a todos los españoles como ninguno de los Jefes de Estado que le precedieron visitando España” que tal.

Perdón don Juan Antonio olvide citar las referencias de Eusebio de Cesarea sobre el tema de Pedro en Roma. Nótese que en aquellos tiempos Babilonia era una ciudad en ruinas a orillas del Eufrates, pero Pedro en 1Pd 5:13 dice: 'Os saluda la Iglesia de Babilonia, partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos'. Atención: Roma era considerada la nueva 'Babilonia' en sus lenguajes y otro dato, Marcos discipulo de Pedro escribió su Evangelio en Roma'. Descatacados eruditos protestantes como nuestro conocido César Vidal reconocen que en Roma estuvo Pedro. Sr. Juan Antonio, no dudo que haya leido materiales contrarios a la historia oficial ... pero le recomiendo libros serios, de lo que se utilizan en bibliotecas, universidades, seminarios o institutos o bien recurra a sitios serios e institucionales por favor. A no ser que me salga con la misma cantinela de siempre: 'ue los astutos romanistas han engañado a la humanidad' muy propio de su lenguaje.

Pues le queda don Juan Antonio un arduo trabajo para descalificar los datos proveidos por escritores de la Iglesia primitiva (que para algunos casos convenientes Ud. los usa) como 'Contra las Herejías' de San Irineo, 'La Objeción contra los Herejes' de Tertuliano, 'Carta de Lactantius a Donatus', Clemente de Corinto en su carta a los Corintios , Pedro de Alejandria, en su trabajo llamado 'Penitencia', San Ignacio de Antioquia, en su carta a los Romanos entre otros muchos. Estos le darán datos precisos sobre las actividades de Pedro en Roma y su muerte. Eso aparte de una buena lectura que le puede dar a los estudios arquelogicos al respecto. Usted es anticatólico, no es evangélico, pero si se cree tal, no olvide que estos testimonios de cristianos afirmando que Pedro vivio y murio en Roma lo puede comprobar leyendo libros sobre el cristianismo primitivo en cualquier Instituto o seminario evangelico. Saludos amigo ecuatoriano.

Marco, ¿qué tenemos que ver los protestantes españoles con la visita de la esposa de Obama el verano pasado?

Don Domingo [#59], vea que precisamente una conclusión de la visita de Joseph Ratzinger, B 16, a España es que él llegó como representante de Dios sobre la tierra; sin embargo, se debe aclarar que él NO ES representante del Dios Verdadero pues, como se sabe, la historia niega que Pedro haya sido obispo de Roma. Además comprenda don Domingo que hacer referencia a la historia NO ES, en absoluto, anticatolicismo como ud. erradamente acusa, sino que es reconocer que la IC ha engañado a la humanidad.

Al comentario 49. Sr. Javier, me parece excelente que esté estudiando apologética y me parece correcto que asista a sitios de confesión no católica para empaparse de lo que es la doctrina y cultura religiosa de estos ambientes, y para ésto PD es un buen espacio. Saludos en la paz de Cristo.

Don Juan Antonio, dice usted: 'Don Domingo, parece que no logra comprender de que hablamos de dos temas diferentes', es usted el que no se da cuenta que éste artículo trata de sacar conclusiones de la visita del Papa y usted sigue deseoso de descargar sus contenido anticatólicos pseudo-historicos en éste sitio. Sigo recomendando a los lectores la busqueda tanto en sitios de internet como también bibliotecas públicas de los recursos que usted recomienda como fuente de sus argumentos, pero que en los hechos no existen, es la mejor forma de descalificarlo.

Intentando ser un lector imparcial, noto que los protestantes aportan datos, hacen referencia a la historia, citan, mientras que los católicos centran su argumentación en lo sentimental, del orden: que no me quieres, que somos buenos y tú no tanto, que mi jefe es lo máximo, que sabemos perfectamente -y lo publicamos-, qué hace nuestra mano izquierda y lo que la derecha sabe de nuestra izquierda (caridad, etc). En fin, lo de siempre: los países protestante exportan tecnología, los católicos sangre cuajada del último 'beato' (ciencia-lágrimas).

La verdad, es que me parece estupendo que los protestantes (como cualquier otro grupo/asociación/credo) se manifiesten y opinen libremente, siempre y cuando, no suponga un insulto, no solo a los católicos, sino a la verdad. Y se falta cuando se acusa de gastos al Estado por la visita papal (rebatido, no solo con argumentos, sino de forma real), cuando se acusa de crear dos tipos de españoles y otras tantas lindezas en este artículo. Si Uds. no aceptan un primado, no sequejen de que otros si lo tengan. Porque a Uds. no se les ha oido protestar cuando el verano pasado se gastó el Estado español mucho dinero en recibir a la Sra Obama para unas vacaciones privadas. Pero claro, si es el Papa... entonces si, porque la ICR es el enemigo. Pues no es ni caritativo, ni evangélico, ni cristiano. Pero Uds. mismos

Don Domingo, parece que no logra comprender de que hablamos de dos temas diferentes; uno, el que ud. defiende y llama 'historia' que es el resultado de la adulteración masiva ordenada por el Concilio Tridentino y que se puso en práctica en base a las reglas de la Congregación del Index en toda la literatura y en todas partes del mundo donde la IC ha tenido dominio, y otro tema es la historia de verdad, la que ud. define como anticatolicismo y no quiere que se de a conocer. Comprenda don Domingo que precisamente precisamente son los hechos documentados, comprobados y verificados los que están en contra de las historietas romanistas, pues el obispado de Pedro es solo un ejemplo de ellas, ¿Qué decir de otras historietas como el documento de la donación de Constantino, las reliquias de la leche de María o la de la existencia de Juan Diego?...

'Católico por la gracia de Dios', fue la carta de presentación de los facistas, que persiguieron a los mártires de Jesús en España.

Don Juan Antonio, su problema no es con los católicos, es con la historia. El que a usted le moleste tales hechos no hará cambiar lo comprobado, verificado y aceptado. Usted no se encuentra ni medianamente habilitado ni tiene las fuentes confiables para discutir con rigor cientifico lo resuelto por la ciencia histórica. Lo suyo son materiales anticatólicos nada más.

Al #50. vea don 'catolico por gracia de dios' la historia demuestra que Pedro NUNCA fue obispo de Roma; es decir que el dogma romanista, como era de esperar, es una mentira, pero ud hace mención de autores de los que NO existen sus escritos originales; vea que muchos de los libros que ahora existen de esos autores han sido reconocidos como falsificaciones. Que pena da don 'católico por gracia de dios' el dogma que ud. defiende cae por los suelos y por sentido comùn se concluye que los papas NO SON representantes del Dios verdadero,

Luis Peiró: yo defiendo mis palabras y lo que contiene protestantedigital hasta donde he leido. Fuera de eso, podría ponerte lindas frases católicas dicendo auténticas barbaridades, pero eso son las personas que lo escriben, que en todas partes cuecen habas.

Al comentario 46: comentarios como éstos son los que impiden descalificar a un colectivo por completo y nos obliga, por cuestiones de honestidad, a reconocer nuestros abusos (de todos) al generalizar y meter también a todos dentro de la misma bolsa. Esto tendrá su costo Sr. Peinó, será calificado como católico encubierto. Usted es un buen protestante, es importante partir de la propia realidad para proyectar criticas hacia los demás. Que dificil tarea ¿no? ... muchas veces nos engañamos al no asumir el costo de nuestras propias realidades y proyectarnos hacia los demás.

Curiosamente tanto en los artículos relacionados como en los comentarios, no se habla de Cristo, ni del éxito rotundo de la JMJ, ni de los dos millones de asistentes a la Eucaristía. Tampoco a la hora de criticar el Primado de Pedro (Mt 16,18) se tienen en cuenta a los Padres de la Iglesia (católica, evidentemente). Ni una sola mención de: San Clemente Romano, San Ignacio de Antioquía, San Ireneo de Lyon, Tertuliano, Orígenes, Cipriano de Cartago, Afraates el sirio, Jacobo o Santiago de Nisbis, Eusebio de Cesarea, Hilario de Poitiers, Atanasio de Alejandría, Basilio el Grande, Gregorio de Nisa, Ambrosio de Milán, Juan Crisóstomo, San Jerónimo, Agustín de Hipona, Cirilo de Alejandría, León I el Magno... claro que los protestantes de nuevo cuño (s.XX) saben mucho más, que tonterías digo...

Debo reconocer el mérito de Don Domingo Cáceres a lo largo de estos meses. Realmente impecable en cuanto a formas y a contenido. Llevo 2 años estudiando apologética, con la humildad por bandera y con mis limitaciones. Siempre teniendo como contrapunto los artículos y opiniones de Protestante Digital para contrastar. En todos los comentarios veo un denominador común, el odio furibundo hacia todo lo católico (yo lo soy gracias a Dios). Ciertamente esto no pinta nada bien. Es posible que haya futuras tensiones entre católicos y protestantes en Hispanoamérica tal y como sucedió en Europa. Tengo Fe ciega en Dios y en definitiva ÉL nos cribará del modo que crea oportuno. Firmes en la Fe y arraigados en Cristo. Me despido con un franciscano Paz y Bien. ¡Un abrazo Don Domingo!

Roberto , una cosa es informar y otra diferente es hacer juicios de valor. Podemos coincidir que la figura del Papa no representa a Cristo ya que lo limita de una manera insoportable, podemos coincidir en considerar poco o nada evangélicas muchas doctrinas de la ICR, ¡pero llamarlos satánicos!. Te recuerdo que como dice la Escritura es la Fe en Cristo la que nos hace salvos ¡NADA MAS!, separar la cizaña del trigo es cosa del Señor y no de sus siervos, te rogaría que leyeses le cita de Proverbios y meditases un poco, de paso escucha los testimonios de los jóvenes de la JMJ, sinceramente, me siento mucho más hermano de ellos que de algunas personas que escriben es este medio. Paz y Bien

Luis Peiró, tu carta es una gota más de lo mismo que denuncias. Yo creo que PD simplemente ha informado y opinado lo que creemos la mayoría de protestantes. nada ofensivo salvo que no se quiera dar el derecho a opinar a quien piensa diferente, algo que católicos y ¿evangélicos? como tú no desean. Creo que una de las bases de la identidad evangélica es que somos muy diferentes a los católicos, y el papa es una de esas grandes diferencias. Ante un evento como el ocurrido, quien calla otorga. Y a quienes hablan se les (nos) quiere amordaszar. Son los católicos quienes han incendiado este foro. Dicho sea de paso aprovechando la libertad que los medios católicos ni de lejos dan a los evangélicos.

Bien..., una vez que hemos expulsado los demonios que llevamos dentro , tengo unas presuntas, ¿ En que edifican los artículos escritos en PD sobre la JMJ y los comentarios que estos provocan?, ¿Son un testimonio de fe?, ¿Proclaman cual es el Reino de Dios que estamos llamados a anunciar al mundo? ¿Por qué antes de escribir tales cosas no meditamos en pasajes como Proverbios 6:16-19?. Por último, una reflexión personal, ¿ Por que los protestantes / evangélicos españoles no tenemos más impacto en la sociedad española , no será por lejos de anunciar la Esperanza en Cristo, solo somos capaces de transmitir odio y resquemor hacia los que tenemos enfrente ? . Paz y Bien

La turbulenta historia del papado, sus confrontaciones y pactos con el poder civil, que impuso y depuso a muchos de ellos, los nombramientos fraudulentos, conviviendo varios papas y antipapas simultáneamente, unos depuestos por otros y otras muchas historias en torno a esta institución, forman parte de la historia de la Iglesia Católico-Romana. No todo lo que brilla es oro. Mucha serpentina y boato artificioso.

En el siglo XV se establece la controversia por parte de algunos teólogos del entorno papal de anteponer la superioridad de los papas sobre los concilios y se comienza a sugerir la idea de que el papa pudiera o no equivocarse en cuestiones de fe. Sobre una arquitectura montada a base de testimonios falsos y conocidas falsificaciones documentales (las Pseudo-Isidorianas especialmente), se va construyendo la doctrina de la infalibilidad del papa, que se verá ratificada en el Concilio Vaticano I, estableciendo el poder absoluto del obispo de Roma.

No será hasta el Sínodo romano de abril de 1059, poco después del rompimiento con las iglesias orientales (1054), que se confíe la elección de los papas al colegio de cardenales, siendo arrancada dicha prerrogativa al poder temporal, si bien continuaba siendo necesaria la confirmación imperial para ratificar el nombramiento de los papas. Decreto que, no obstante, no podría ponerse en práctica hasta mucho tiempo después; en realidad, hasta la pérdida de los estados pontificios (1870) el nombramiento de los papas estará sometido al control del poder civil. Recuérdense las perrogativas que se arrogaba Franco para el nombramiento de obispos.

Gracias a la proliferación de documentos espurios (entre otros las famosas: Donación de Constantino, Decretales Pseudo-Isidorianas y el Decretum de Graciano), nos encontraremos con un proceso imparable que desembocaría finalmente en el absolutismo monárquico-papal de Gregorio VII-Hildebrando (1073-1085), que fundamenta la reforma de la Iglesia en fortalecer la autoridad papal, e Inocencio III (siglo XIII), que sostiene que «el papa es el vicario de Cristo, ubicado en mitad de camino entre Dios y el hombre». Este proceso de desviación sería ratificado en los concilios de Trento (1545-1563), que consolida el modelo de monarquía centralizada y el inconcluso Vaticano I (1869-1870) que dogmatiza e institucionaliza la condición infalible del papado.

De alguna forma, el obispo de Roma, ante la ausencia del emperador que traslada su sede a Bizancio, vino a encarnar las tradiciones romanas, tradiciones que fue asumiendo junto con algunos cargos civiles, por expresa delegación del emperador. Así el papa (término derivado de gr. Páppas, «padre», utilizado en los primeros siglos para referirse también a otros obispos, aparte del de Roma), progresivamente se va convirtiendo en el «Pontíficex Maximus» de Occidente, en un proceso sutil de ir liberándose del poder imperial e ir equiparando su rango al del emperador.

En tiempos de pre-reforma, y mucho antes, en rigor, las expresiones papa, vicario de Cristo, supremo sacerdote, pontífice supremo, santo padre y algunos otros, se aplicaban igualmente a otros obispos.

Según la historia, los obispos de las iglesias de mayor rango fueron tomando el título de «Patriarcas». El Obispo de Roma reclama para sí el título de «primus ínter pares», título que, por otra parte, no lleva unido ningún nivel de jerarquía ni supremacía, y que incluso las iglesias ortodoxas de Oriente, por esa misma razón, no muestran ninguna reticencia en admitirlo aún hoy en día. Sin embargo, el obispo de Roma nunca ha ejercido ningún tipo de primacía jurídica o apostólica sobre los patriarcados de Oriente, que fueron iglesias mayoritarias de la cristiandad, y que siempre han mantenido su autonomía, cada una de ellas respecto a las demás.

Sobre la supuesta 'supremacía 'papal. Las iglesias fueron copiando las formas de administración del Imperio, y algunas de ellas, las ubicadas en las ciudades más importantes, fueron cobrando con el tiempo mayor relevancia y sus obispos reclamaron cierta autoridad, pretendiendo colocarse por encima de los otros compañeros de episcopado. Éste fue el caso de Roma y Constantinopla, especialmente. El Concilio de Nicea (325) confirmó la preponderancia de los obispos de Roma, Alejandría y Antioquía.

El apóstol Pedro ni fundó la iglesia de Roma, ni ejerció como obispo de dicha iglesia, ni existen evidencias históricas serias de que ejerciera ninguna actividad en Roma, ni aún siquiera que muriera en dicha ciudad, aunque se dé por supuesto. Algo similar ocurre con la supuesta 'visita apostólica' del apóstol Santiago a España.

Siguiendo el ejemplo de los primeros cristianos que se reúnen en concilio o asamblea general (cf. Hch. 15) para resolver sus diferencias, las iglesias constituidas acuden a la celebración de los llamados Concilios : Nicea (325), I Constantinopla (381), Efeso (431), Calcedonia ¿ (451), II Constantinopla (553), III Constantinopla (680/681), II Nicea (787), IV Constantinopla (869-870), a los que se confiere rango legislativo y autoridad suprema, convocados todos ellos por el emperador (en ningún caso por el obispo de Roma) y celebrados bajo su protección y autoridad.

A partir del siglo V, la intervención de los emperadores en la elección de obispos llegó a ser definitiva. Por otra parte, ni la Iglesia de Roma ni ninguna de las otras iglesias que fueron fundadas como consecuencia de la tarea evangelizadora de los apóstoles y de los primeros cristianos, entre ellos los cinco grandes patriarcados (Jerusalén, Antioquía, Roma, Alejandría y Constantinopla), reconocieron otra figura que a Cristo como cabeza única de la Iglesia. El Papa es un usurpador vocacional, se hace llamar: Sumo Pontífice (título tomado del emperador romano), Vicario (sustituto) de Cristo, Cabeza o Primado visible de la iglesia. Afirma que su figura ha venido existiendo, ininterrumpidamente, desde los inicios de la Iglesia Cristiana Universal, arrancando de los mismos apóstoles . semejante interpretación de los hechos no tiene ningún soporte histórico, hasta el siglo XI no se conoce un «colegio cardenalicio» que pudiera ejercer las funciones de nombramiento del papa tal y como en l

En la exposición de Arte Moderno Cristiano, muy interesante que aún se puede ver, organizado por la JMJ, hay interesantes obras de autores baptistas, metodistas y ortodoxos. Yo mismo hablé con un holandés baptista, encantado con la JMJ. Entre los peregrinos de Rusia había ortodoxos y baptistas, encantados y maravillados. Lo que pasa es que en España hay un anticatolicismo irracional muy extendido entre algunos protestantes, algo menos frecuente en otros países. El Papa predicó a Cristo, y 1,5 millones de jóvenes se concentraron en nombre de Cristo. Los jóvenes católicos fueron atacados por ateos y laicistas... pero ellos dieron testimonio de fe, perdón y coraje. Alabado sea Jesucristo, y bienaventurados los perseguidos.

lo unico que puedo decir es que el catolicismo poco o nada tiene que ver con el cristianismo, Esto a nivel colectivo que quiere decir que luego si que hay (espero que los haya..) a nivel individual catolicos que sean correctos

Fue tal el cúmulo de errores, ambiciones personales (Primo inter pares u origen del papado), vidas desordenadas de un clero dominando y comercializando las almas (Nicolaitismo), las corruptelas de papas y antipapas, etc. imposible hacer mención en este poco espacio. Y así hemos llegado al día de hoy; ¡Fíjese Sr.Cáceres de todo lo que tenemos que seguir reformando en la cristiandad por culpa de Constantino (un pagano semi-cristiano) y de unos cuantos señores que crearon una corrompida macro iglesia con un poder omnímodo sobre reyes y estados. Y así anda las cosas. Y en medio de tantas desviaciones, corrupciones en práctica y doctrina y maremagnun teológico, la pregunta que se nos plantea es: ¿Y ahora, cual es la verdadera Iglesia de Jesucristo?. La verdadera Iglesia Universal de Jesucristo es invisible y está formada por los verdaderos creyentes que han aceptado al Señor Jesús como salvador y Señor de sus vidas de todas las iglesias (incluida la católica). Las iglesias visibles (loc

Se dedica a repetir las tesis de los que no quieren que se hable de Cristo: a los antipapa no les importaba el gasto sino el mensaje. Y hasta las cifras los han desautorizado. El Papa no habló de sí mismo sino del Señor Jesús. Y eso es lo fundamental en esta sociedad pero su transformación y su alegría

Usted y los católicos que están con usted Sr Cáceres, son los menos indicados para hablarnos de una iglesia santa y pecadora. Si fueran realmente honestos y objetivos reconocerían que están involucrados en una de las religiones más corrompidas, sanguinarias y perversa que pisa la tierra. Y para que entienda lo que con sinuosa malicia mal ha interpretado lo de 'Ecclesia semper reformanda', e historicamente se ha denominado como 'La Reforma', periodo que marca un hito en la cristiandad por el clamor universal de millones de católicos pidiendo un retorno a la verdadera iglesia apostólica de los dos primeros siglos. No estaban en sus planes el formar otra iglesia sino reformar a la existente a la luz de las Sagradas Escrituras recién traducida. La iglesia latina desde el siglo IV hasta el XVI se fue amalgamando al paganismo greco-romano de tal manera que ya no se podía considerar cristiana. Quiera o no, tendrá que coincidir conmigo que la ICR e

caceres, no tienes un foro donde hablar de las bolsitad de sangre de vuestros papas, de sus huesos, del estilo de vuestra catedrales bablilonicas, de santos de madera de aluminio de hojadelata, de virgenes de la estaca del puente, de vuestras misas hechiceras, de ls romerias de vuestros campos adorando figuras.

el papa si habla de jesus, pero tambien habla de las virgenes, de los santos de madera de plastico de hojadelata, de las bolsitas con sangre, de indulgencias de confesiones de hombres, de ritos paganos como misa, de purgatorios, de reliquias de salvacion por obras etc, solo hay que hablar DE JESUCRISTO EL HIJO DE DIOS Y DE QUE ESTA A LA DIESTRA DEL PADRE EN VICTORIA. lo demas sobra. y solo la BIBLIA es la palabra de DIOS, todo lo demas es apocrifo, el misal el catecismo y los seis libros no inspirados que tenis en la BIBLIA católica.

¡Probando... probando... probando...! Estamos intentando de sintonizar con el Sr. Cáceres a ver si nos oye de una vez, porque parece que está mas sordo que una tapia. Yo estoy sordo pero tengo unos audífonos que me hacen oír. En su megalomanía de ir siempre por delante con la sinrazón, la violencia verbal y la cara dura de utilizar un medio protestante para boicotearlo, todavía no ha oído , ni ha querido entender el puro mensaje del evangelio y donde se encuentra la verdadera Iglesia de Jesucristo. Sigue con su estribillo de 'gracias a Dios que soy católico'. Como alguien ya señaló, D. Santiago Carrillo que es ateo, también dio gracias a Dios porque era ateo. Pero eso mismo hacen todos los fanáticos religiosos, sectarios, futboleros, políticos, etc.. Y mire usted, yo también doy gracias a Dios pero porque soy de Cristo. Mi fe no está puesta en ninguna organización religiosa, en ningún hombre ni en mis buenas obras (que también las tengo): sino única y exclusivamente en Aquel que murió

Yo pensé que los descendientes de Tomás de Torquemada (el gran inquisidor) eran más inteligentes. En vez de afrontar el verdadero problema de fondo y con honestidad a la luz de la Biblia y de la historia, cuando carecen de argumentos serios se refugian desesperadamente en la descalificación y el insulto. Y eso en un medio evangélico. Repito ¿QUE PASARÍA SI UN EVANGÉLICO SE DIRIGIERA A UN FORO CATOLICO EN LOS MISMO TÉRMINOS QUE USTEDES SE DIRIGEN AL NUESTRO?. ¡Es que no le darían ni los buenos días!. ¡Y por favor sean mas consecuente!. Nosotros tenemos más motivos para tratarlos a ustedes de 'HIPOCRITAS' 'FARISEOS', 'SANEDRIN', 'ENVIDIOSOS', ETC. Y ETC. ¡Por favor, déjense de tanta parafernalia, palabrería y religiosidad empalagosa, que ustedes han venido demostrando que son la historia andante de todos esos calificativos. Y sino, pregunteselo a cualquier persona de la calle.l Sinceramente, el disco rallado de la 'envidia' hacia el papismo, a los evangélicos nos resbala. ¿Quieren que

D. Domingo, por fin Ud acierta, cuánto le costó! No somos anti-católicos, somos pro Cristo y esto nos hace anti-católicos. Le sugiero que migre a pp webs de su iglesia y allí podrá desarrollar sus temas con mayor restricción, y sin debate

El excesivo espacio que le dá éste medio a un evento católico, como así también la cantidad de participaciones que tuvieron los artículos directamente relacionados al tema, habla a las claras de la linea periodistica de éste medio. Existen otros articulos que tratan temas protestantes, los que poco o nada se han comentado. Y una certera crítica: evidentemente es un medio anticatólico.

Sr. Raúl Morientes. Honestamente no he leido ningún comentario suyo que se encuadre dentro de lo que denuncio en ese comentario. Mas que nada fue un llamado a no seguir los mismos pasos que muchos de los participantes en éste sitio y lamentablemente protestantes, que han iniciado, jactandose de llevar la verdad en sus labios y de 'buena fe', pero profiriendo ofensas gratuitas y no pocas veces injuriantes hacia los católicos y su Iglesia. A su carta personal, tambien le respondo en forma personal ... no he leido sus cartas ... no lo tenía en mente al escribir mi comentario ... que coincida con PD, me tomo por enterado. Gracias y un cordial saludo.

No es envidia, es verguenza: una ciudad sitiada-inténtenlo en Londres o París- por una semana (79 hrs de papabilización forzosa) con muchachos, no cabe duda de buena fe, pero enfebrecidos por una cruzada alienante que exalta a un ser humano común, salvo por una auto-impuesta investidura cartón-piedra. Se trata de un personaje, no olvidéis, que ha ocultado a delincuentes y con pasado nazi . Verguenza por el stress, el desorden de circulación, las toneladas de basura, por el despojo fiscal de millones de dólares en medio de una tormenta socio-económica de proporciones. Verguenza por la desfachatez de quienes insisten representar a un Cristo despojado de honor y gloria, en beneficio de un cargo eclesiástico en peligro de extinsión, etc, etc, y un laaaargo etc.

Don Domingo, Don Domingo. Enciende la hoguera y llama a los bomberos en su 17 comentario. Por cierto, gracias por llamarme fariseo, hipócrita, etc. en su llamada a la mesura. Porque aquí creo que lo más coherente y que no cae en su estilo es protestante digital, con quien coincido en líneas generales.

despedido el papa..que vuelva la paz.

Hijos de la gloriosa Reforma del Siglo XVI: aprovechen la oportunidad que brinda esta página web que bien podría llamarse 'Protestantelibertad' para evangelizar a nuestros primos en segundo grado católicos. No son muchos, más bien dos o tres que escriben de atrás para adelante y de delante para atrás. No caigais en la provocación de quienes aún no constatan que no pueden ejercitar la fuerza para imponeros la 'verdad' a golpe de espada y cruz invertida. Ànimo y seguid participando, que en medio de la lucha más de alguno ha descabalgado. Y para todo: la verdad en amor.

José gpe, demuestras tu gran amor al prójimo y tu cristianismo condenando a las personas, eh? (ironía). Me hubiese alegrado de ver a todos esos jóvenes gritar 'Jesús vive' en vez de tantos elogios a un ser mortal y pecador como es el papa...

A mis hermanos católicos: Sin dudas molesta tanta hipocrecía y fariseismo, pero favor no caigamos en las mismas actitudes tan reprochables que muchos demuestran en éste sitio, favor no. Respetemos las normas que se nos presenta para participar, por más que muchas veces no se respeten. Favor no ... denunciemos y por que no, energicamente, pero con recursos verbales adecuados y eso, en HONOR a tantos evangélicos virtuosos que leen éste medio pero no participan de éste espacio, hermanos en Cristo también ellos.

Ladran, luego cabalgamos

Es verdad señores católicos, es increible cómo no me había dado cuenta. Esta revista es la falta más absoluta de educación y ustedes, no hay más que leer sus últimas cartas, un ejemplo ideal de respeto y talante.

dan asco 'protestantes' por su hipocrecia, por su odio, por su fariseismo, dan asco cuanta razon tenia san pablo al profetizar sobre ustedes, pero gracias a Dios la Iglesia permanece apesar de ustedes porque los poderes del infierno (ateos, comunistmo, lutero, calvino, john smith, testigos de jehova, mormones, etc, etc) no prevaleceran contra ella. he seguido cada hora la JMJ y solo he escuchado palabras de fe, todos los discursos del Papa han sido en el sentido de buscar a Cristo como unica salvacion, de no tener miedo a profesar la fe en Jesus, todo ha sido un mensaje al mundo de que Cristo es la unica salvacion pero eso ustedes no importa, fariseos sepulcros blanqueados, los vere en el juicio final del lado de lutero, de calvino a por cierto al papa no lo adora nadie, lo amamos que es distinto como sucesor de pedro

Mas que nunca he podido corroborar el anticatolicismo cultural del protestantismo, anticatolicismo incluido fariseismo cultural. Los jóvenes peregrinos transmitieron alegría, fe y gozo en Dios. El protestantismo anticatolico radical sólo ofreció bronca, ofensas e injurias en éste sitio, disturbios y mal ambiente los indignados ... de un lado paz y bien, del otro lado rabía y odio ... que contraste.

Lourdes, entoces para ud los 1.5 millones de jovenes somos ignorantes y sus hijos evangelicos son genios, gracias a Dios soy ignorante y no cmoo ud con un corazon llenos de envidia, y no ve tu propia paja de tus ojos a como dijo Jesus que eran los fariseos, en vez de ver que nosotros somos ignorantes mira tus gentes que roban el diezmo y vivne como reyes en casas millonarias, y que sea un exito el JMJ de Brazil aunque uds (ateos, comunistas, evangelicos )nos quieren destruir, Jesus lo dijo la fuerza del mal nos atacaran pero nunca lograran vencer la verdadera iglesia que somos nosotros que tenemos 2 mil anos y uds tienen 500 anos,

que envidian tienen los comunistas, ateos, izquierdas, evangelicos extremos, se quejaron del dinero que gastaron del papa, pero no dicen los millones que gastaron los mas de 1.5 millones, que si cada uno gasto 50 dolares en la semana, (comprando comida, sodas, agua etc) eso no lo dicen nadie, ahora que celos tiene esta pagina que el papa logro reunir jovenes en una plaza y no era para rock o evento homosexual, o de drogas, que dolor que uds no ven lo bueno que sale de estos eventos. yo vi todos los dias y se hablaba mas de Jesus, que de otra cosa, y que pena que uds no lo ven, (fariseos) porque nunca vamos a desapareceer? es porque somos la iglesia de Jesus, el dijo que nadie nos iba a destruir, y uds que dicen que somos babilonias, como sobrevivimos mas 2 mil anos si como dijo Jesus, los demonios no pueden pelear entre ellos mismo, no sobrevivirian y nosostros llevamos y vamos para mas tiempo. que pasara si cada joven habla con otro joven, son mas de 3 millones de jovenes qeu seran t

Sr. Domingo Cáceres. También el comunista español Santiago Carrillo aifrmaba ser ateo gracias a Diios. Ambos, usted y él, me merecen sin duda el mismo respeto.

Ha confirmado a los jovenes a los cristianos católicos en su fe, tanto ruido de los opositores han quedado en la nada o más bien, han servido para alimentar el odio cultural protestante hacia el catolicismo. Y es enteramente comprobable. Gracias a Dios soy católico.

Yo creía, D. Eleuterio Fernández, que esa dimensión del eschaton colectivo que conocemos como Juicio Final, ante todo era un acontecimiento salvífico, un encuentro feliz con el Señor. Pues Jesús el Cristo es, además de nuestro 'juez', nuestro Señor y nuestro hermano, paráclito, intercesor y defensor (como también lo es su Espíritu en los últimos tres títulos soteriológicos). La actitud de 'desquite', de 'venganza' hacia 'otros', que siguen también al Señor, es impropia de quien ora por la salvación de todos y todas. Lutero, Calvino y otros/as, amén de pecadores, han sido también 'testigos' del Evangelio de Jesús. Los protestantes y evangélicos no deseamos mal a nadie, ni mucho menos en el encuentro definitivo con el Señor; pecadores, sí; pero en conversión continua y reconciliados día a día por la fe en Cristo Jesús.

Me hace mucha gracia Pedrolas que compare una semana con un día. Y desde luego se subvencionó con dinero de los propios evangélicos. No es envbidia, querido opinador, es justicia. Y los enemigos de la fe son el demonio, el mundo y la carne. No creo que la jerarquía y doctrina católicas estén libres de ser parte de ellos.

Así que al editorialista le parece fatal (como a los vándalos de los 'ateos') que se ocupe el espacio público con actos para la JMJ de Madrid, pero luego pone como ejemplo de movilización a los evangélicos brasileños que sacaron a cinco millones a la calle en Sao Paolo. ¿Es que éstos no ocupaban ningún espacio público?, ¿es que no obligaron a los demás brasileños, evangélicos o no, a financiar su manifestación? Da la impresión de que la primera fuerza que mueve el protestantismo español es la envidia. En vez de luchar contra los enemigos comunes (pobreza, aborto, ateísmo, ingeniería social...), los protestantes españoles están empeñados en en su antipapismo. ('Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia')

Uno de los carteles de la protesta de los 'indignaos' rezaba (día Jueves): 'SI DIOS EXISTE, LE DARÁ UNA...AL PAPA'. Comprobado: Dios existe.

Pues, seguramente, el catollicismo español está bastante mejor que el protestantismo que al ponerse al lado de Gaspar Llamazares da, exactamente, el nivel que tiene: nada de nada. Pero, eso sí, leer este artículo y darse cuenta de la equivocación en la que andáis es todo uno. Pero, en fin, ya llegará el día del llanto y del rechinar de dientes. Entonces, a lo mejor, maldecís a Lutero y a sus seguidores.

Todo conveniéncias entre estado y religión. Todo muy estudiado, poco natural, abundante idolatria, la confesión, el cielo por las obras, etc. etc. Estosjóvenes no creo interpreten correctamente el motivo del sacrificio de Cristo. Adoran al papa como si fuera un dios, claro que no el Dios de la Biblia. Estoy muy de acuerfo con tu comentario, José Luis Medina. Bendiciones. Estoy muy de acuerdo con José Luis Medina. Bendiciones.

En estricto sentido las JMJ deberían apodarse JOTRISEV (Jornadas de turismo religioso subvencionadas ilegítimamente por estados vasallos), de hecho mi hijo se apunta para ir a Río 2013, joven pero 'espabilao', lo tiene claro: descuentos en transporte público, descuentos en vales de comida, alojamiento gratis en establecimientos públicos, privados y hogares, atención médica gratuita caso de ceder ante esfuerzo masoquista papalmente inducido, chicos junto a chicas en edad de merecer (que también cuenta en la mente inquieta de un adolescente, seamos realistas), conciertos y cine subvencionados, medios de comunicación volcados, autoridades que se inclinan y besan a su ídolo, bomberos aspersionistas y en su defecto tormentas selectivas etc,etc. Todo sobre las espaldas de no importa qué país en crisis, es decir sobre el inocente currante minus mil eurista que no podrá acceder a su particular cámara de torturas a causa de los cortes de tráfico.

Mucha alharaca ficticia y pre-estudiada, pero al final y en lo profundo de su corazón solo quedará la inseguridad y el vacío espiritual de una religión que no tiene respuestas a los grandes interrogantes de la vida. Un líder con doble rostro que parecen caretas sacadas del teatro griego, de posturas hieráticas y gestos mecánicos orquestando mucho ruido con bombo y platillo. Y ahora...¿ todo lo hecho y dicho justifican el monumental gasto de 50 millones de éuros? ¿Que pensarán los hambrientos del mundo?