Pide diálogo por ambas partes
Iglesia Metodista Argentina rechaza la militarización de las islas Malvinas
Visión aérea de las Islas Malvinas
|
11 DE FEBRERO DE 2012, BUENOS AIRES
“El tema de las Islas Malvinas para el pueblo argentino y para nuestra iglesia, es sumamente sensible y delicado, dado el reclamo que desde hace muchos años viene haciendo nuestro país por la soberanía de las Islas. Como todos recordamos, significó hace treinta años una aventura bélica que dejó secuelas de muertes y heridas en muchas familias de ambos pueblos, lo que en nuestro caso incluye también miembros de nuestra iglesia”, señala la declaración enviada a la Conferencia Metodista de Gran Bretaña por el obispo Frank de Nully Brown, en nombre de la IEMA.
Tras citar la carta del apóstol a los habitantes de Éfeso -“Cristo es nuestra paz, que hizo de judíos y de no judíos un solo pueblo, destruyó el muro que los separaba y anuló en su propio cuerpo la enemistad que existía…”-, el obispo metodista concluyó: “Estas palabras bíblicas nos desafían para que oremos y actuemos para que el diálogo encuentre la solución justa que traiga paz a nuestros pueblos desechando los caminos violentos de otra aventura militar”.
RECLAMO ANTE LA ONU
El canciller argentino Héctor Timerman realizó el pasado jueves 9 una amplia denuncia de la militarización por parte de Gran Bretaña en las islas Malvinas y las islas del Atlántico Sur ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y afirmó que la Argentina sostiene la posición que "los problemas entre los países deben ser resueltos de manera pacífica y a partir del diálogo".
Timerman enumeró el poderío militar británico en la zona de Malvinas al nombrar el submarino nuclear Vanguard con capacidad de transportar armamento nuclear que el Reino Unido envió, según varias denuncias periodísticas y aclaró que ante esta noticia, la Argentina y otros países de la región pidieron que la potencia del norte confirme o niegue esa versión. "Hasta el día de hoy no hubo respuesta alguna" afirmó el canciller, que no dudó en reconocer que "el Atlántico Sur es el último refugio de un imperio en decadencia", en referencia a Gran Bretaña.
El canciller argentino afirmó que los reclamos de soberanía de la Argentina se encausan a través de las Naciones Unidas porque esta es "la organización por excelencia en la defensa de la paz" en el mundo, y destacó "el apoyo unánime" que recibe en este tema nuestro país por parte de las naciones de Latinoamérica.
© Protestante Digital 2012







Comentarios (16)
Juan Carlos
20/02/2012 20:58h
En Argentina al igual que en UK hay millones de Fieles Cristianos. Tenemos que Obrar unidos en el principal de los Objetivos que es el Hablar de Cristo, ya que su venida se acerca. No es Tiempo de crear Odio y Rencillas. Todo esto lo digo como ex Militar, Oficial de la Reserva de la ARA, y que he vivido de cerca el Conflicto de 1982.
David - Londres
20/02/2012 01:34h
Desde el Reino Unido y con una perspectiva Britanico solamente quiero decir que los habitantes de las islas Falklands quieren ser Britanicos y esto es algo que hay que respetar. La postura del gobierno Argentino en estos momentos no ayuda la situacion. Tachar mi gobierno, con el cual no estoy de acuerdo en muchas cosas, con el nombre de piratas me parece un disparate y indigno de un debate serio.
Ricardo de Uruguay
19/02/2012 19:47h
Los franceses ya habían estado en las islas antes que los ingleses y hay un libro sobre un viaje a allí. Para el 1833 las islas eran páramos desiertos que no podían tener otro interés que el estratégico y pesquero. Los malvinenses actuales son mayoritariamente británicos, el 10% de la población son chilenos, y unos pocos argentinos satisfechos de que las cosas sigan así. Recién cuando Argentina devuelva la isla Martín García a Uruguay puede ser que comiencen a escucharlos en las Naciones Unidas.
MARC
19/02/2012 15:38h
A ver..., hacia 1833 había un gobernador alemán de FAMILIA HUGONOTE administrando las Islas Malvinas para el gobierno Argentino. Era Hugonote porque su familia había huido a Alemania durante pasadas represiones católicas en Francia. Vernet o Wernet tenía bajo su administración 150 ciudadanos nacidos en varias provincias y también, URUGUAY, de hecho, los indios charrúas que lucharon contra los ingleses bajo las órdenes del Gaucho Rivero eran de lo que HOY es Uruguay. Es cierto que parte de la administración española, bastante negligente por cierto sobre el Atlántico Sur de hacía desde Montevideo, pero las islas quedaron bajo tutela Argentina luego de la guerra de la Independencia.
José Luis Medina Rosales
17/02/2012 19:16h
Estimado MARC, reconozco que tiene usted razón y que mis conocimientos sobre su origen y desarrollo histórico se limitan a la información que hemos recibido de los medios de difusión a partir de la guerra de las Malvinas. Pido disculpa si algún argentino se ha sentido ofendido por la intromisión en un asunto de régimen interno de ustedes. Considerando superficialmente el problema y desconociendo los detalles que usted aporta, simplemente lo que hecho ha sido sugerir una solución salomónica a un problema humano. No obstante, también es digno de escuchar lo que Ricardo Uruguay manifiesta en su comentario 11. Saludos.
Ricardo de Uruguay
17/02/2012 14:42h
Apreciado MARC: Durante la corona española las Malvinas se administraban desde Montevideo, no desde Buenos Aires. Los primeros frutos de huerta recolectados en aquel suelo fue sobre parcelas recubiertas por tierra de Montevideo traida desde allí por barco en barricas. El primer ganado vacuno que correteó por allí lo llevó el inglés/oriental Samuel Lafone desde Uruguay, quien también estableció un servicio de barcos Port Stanley - Montevideo. Nuestra presencia en Malvinas ha sido más simpática.
MARC
17/02/2012 02:53h
Ricardo Carmona, lea bien la historia Argentina. Este país siempre atendió bien a los kelpers, se les permitía sanidad gratis, en argentina la salud lo mismo que la educacion es Gratis porque son aun considerados argentinos, y tenian vuelos regulares a la Patagonia y Buenos Aires,no fue sino la dictadura militar quien cambio las cosas y, durante la guerra, los soldados argentinos prefirieron pasar hambre, antes que matar ovejas, es más se sabe que se las compraban a los kelpers los cuales se la cobran diez veces el valor. Por favor, si van a hablar, hablen con conocimiento de causa, sino, cierren la boca.
MARC
17/02/2012 02:53h
A José Medina Gonzales y Romina. Ustedes dos, no saben nada del tema de MALVINAS. No se trata de 'oler' petróleo o que los kelpers quieran o no ser argentinos. Se trata que, antes de 1833 HABÍA HABITANTES ARGENTINOS en las Islas, no ingleses. La batalla por su defensa duró SEIS MESES donde un solo gaucho al mando de varios indios Charrúas que habían sido llevados por el Gobernador alemán al servicio de Argentina de apellido Vernet, trataron de mantener libre esa porción de Patagonia de manos del imperialismo inglés. Cuando los británicos se hicieron con el poder, aprisionaron a los argentinos y los expulsaron. Si queremos determinación, bien, que empicen respetando la de los primeros pobladores de las islas. Ustedes dos, o no saben nada de colonialismo, o hablan por hablar, de oídas y mentas. Es como pretender que, porque hay 3 millones de españoles en Argentina y mañana deciden ser españoles, se autodeterminan y ya está. No, no es asi como funciona la autodeterminación. Es
Ricardo Estévez Carmona
15/02/2012 14:30h
Argentina equivocó el procedimiento. Si se hubieran dedicado desde siempre a tratar bien a los isleños atrayéndolos con todas las ventajas de su proximidad, ellos mismos hubieran pedido la adhesión. Sin embargo, no fue la mejor disposición provincial la que se impuso sino la prepotencia porteña acostumbrada a las barras bravas y los piquetes que toman todo por la fuerza. Así, las Naciones Unidas jamás condenarán a los kelpers a ser argentinos contra su voluntad.
luis gomez
13/02/2012 13:29h
!Que disparate,meternos en politica!
José Luis Medina Rosales
13/02/2012 13:29h
La solución está en un referendo entre los habitantes de las islas y en respetar el resultado de las siguientes preguntas: ¿quiere usted ser británico, argentino o independiente?. Lo importante son las personas y no los trozos de tierra. Todo lo demás es pura demagogia.
Romina
13/02/2012 03:34h
Estoy de acuerdo con Carlos!! Paz para todos y dejar las Malvinas en paz, que los kelpers son ingleses y no argentinos y ni lo quieren ser!
Galo Nómez
12/02/2012 23:46h
El país que aprobó el matrimonio homosexual ha dado muestras de mesura, mansedumbre y de búsqueda de la paz: es decir, lo que señaló Jesús en el sermón del monte. El otro, que se dice cristiano evangélico, provoca y agrede con el envío de armas y barcos de guerra, con el propósito velado de desviar la atención de sus enormes problemas internos. Los gobernantes ingleses no serán cerdos (PIGS), pero sí son piratas y esa conducta tampoco es agradable a los ojos de Dios.
José Luis Medina Rosales
12/02/2012 23:44h
Aquí ambas partes están oliendo a petróleo y esa es única razón que les mueve. Lo demás es manipular los sentimientos nacionalista como pretexto de un juego peligroso que puede terminar incendiándolo todo. El egoísmo rompe el saco.
MARC
12/02/2012 23:44h
Muy bien, siempre es la iglesia Catolica la que lleva la voz cantante en estos temas, es hora de empezar a tomar nuestro lugar, somos muchos millones en Sudamérica, suficientes como para empezar a exigir que se marchen los británicos de donde no le corresponde estar.
Carlos
12/02/2012 23:44h
Pues esperemos no haya guerra. Pero hasta ahora los habitantes de esas Islas quieren ser Britanicos, no Argentinos y se debe respetar su autodeterminación.
Tu comentario