Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

Publicidad

Magacín

Domingo 20 DE MAYO

SUPLEMENTO DOMINICAL DE PROTESTANTE DIGITAL

  • Tubo de ensayo

     

     

     

    Grupo F&C, Pablo de Felipe

    Ciencia y Religión: ¿diálogo o confrontación?

    Fundación Ramón Areces, Madrid

     
    Ciencia y Religión: ¿diálogo o confrontación?
     

     Simposio Internacional Ciencia y Religión en el Siglo XXI: ¿Diálogo o Confrontación?  

    08 DE OCTUBRE DE 2011

     
    En España, donde  la Real Sociedad Española de Física premia a Amenábar  por una película en la que se manipula grotescamente la historia de la ciencia y sus relaciones con la religión (de la que hice una  detallada crítica  en su día), sorprende favorablemente, que una organización tan seria y conocida por su incansable labor de promoción y financiación de la ciencia, como es la  Fundación Ramón Areces , patrocine un  “Simposio Internacional Ciencia y Religión en el Siglo XXI: ¿Diálogo o Confrontación?” .

    Lo primero supone seguir atado a prejuicios decimonónicos sobre las relaciones históricas entre ciencia y religión, que a lo largo del pasado siglo han sido rechazados repetidamente por los estudiosos de la historia de la ciencia. Y frente a ello, el simposio de la Fundación Ramón Areces supone traer a España una muestra, de mano de conferenciantes españoles y extranjeros de primera línea, de lo que en diversos países es una reflexión cada vez más generalizada.

     Una ojeada al programa de este Simposio, que tendrá lugar en Madrid del 10 al 11 de Noviembre, indica la amplitud de los temas de contacto entre la ciencia y la religión : desde la reflexión sobre los orígenes de la ciencia a los desafíos bioéticos, desde la cosmología a la evolución, desde la relación mente-cerebro a los problemas medioambientales…

    Como todo evento de estas características, éste tiene una trastienda, que muestra que estas cosas no ocurren por casualidad. Mirando detenidamente el programa aparecen dos coordinadores,  Emilio Chuvieco  y  Denis Alexander , a quienes he podido conocer personalmente, y que llevan un año preparando un cuidado programa. Su presencia es indicación del carácter diverso de este simposio.

    Emilio Chuvieco es catedrático de Geografía en la Universidad de Alcalá, y miembro correspondiente de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Por su parte, Denis Alexander, tras presidir durante años el  Programa de Inmunología Molecular  y dirigir el  Laboratorio de Desarrollo y Señalización de Linfocitos  en el  Instituto Babraham  de Cambridge, se jubiló recientemente para dirigir ahora el  Instituto Faraday para la Ciencia y la Religión  de la Universidad de Cambridge (Reino Unido). Diferentes disciplinas académicas, diferentes nacionalidades y diferentes confesiones religiosas (católica y evangélica), que han desembocado en el diseño de un simposio con un  programa  que muestra una interesante combinación de temas y ponentes (están disponibles los  resúmenes en inglés de las ponencias  que se presentarán):

    -  El inicio de la ciencia en el mundo occidental. John Hedley Brooke. 
    -  ¿Todavía importa el asunto Galileo? Ignacio Sols. 
    -  Origen y creación en el universo del Big-Bang. Marco Bersanelli. 
    -  Dios y el astrónomo: significado de la vida humana en la exploración extraterrestre. Jennifer Wiseman. 
    -  Inteligencia artificial: ¿crearemos máquinas humanas? Fernando de Arriaga. 
    -  Cerebro y alma: nuevas formas de mirar a un viejo problema José Manuel Giménez-Amaya. 
    -  Heisenberg, Gödel, y la cuestión de la finalidad en la ciencia. Fernando Sols. 
    -  Evolución, creación y diseño inteligente. Francisco Ayala. 
    -  Creación o evolución: ¿tenemos que elegir? Denis Alexander. 
    -  Geoética y geoteología: contribución de los valores religiosos a la conservación ambiental. Emilio Chuvieco. 
    -  Dignidad humana y los fundamentos de la bioética. César Nombela. 
    -  Temas éticos en el comienzo y el fin de la vida. John Wyatt. 

    El simposio tendrá lugar en la sede de la Fundación Ramón Areces (Vitruvio 5, 28006 Madrid, junto al Museo de Ciencias Naturales y muy cerca de la Castellana) que cuenta con traducción simultánea. La asistencia es gratuita y hay un formulario en internet  para inscribirse .

     Eventos como éste, aunque normales en otros países, especialmente los anglosajones, son (desgraciadamente) raros, muy raros, en España . Aunque no he intervenido en la organización de este simposio, su celebración me parece una buena noticia y deseo a sus organizadores que sea un éxito.

    Más aún, espero que no sea un hecho aislado, y que otros eventos similares se sigan organizando en Madrid y otras ciudades de nuestra geografía. Es por ello que me gustaría animar a todos los lectores que puedan asistir a que lo hagan y que la sala de conferencias de la Fundación Ramón Areces se quede pequeña…


     Autor: Pablo de Felipe  es doctor en Bioquímica y Biología Molecular, presidente de  Cristianos en Ciencias  y profesor de  Ciencia y Fe en el Seminario SEUT 

     

     

     

     

    Comentarios (5)

     
    Id Autor/Fecha Comentario
    5

    Pablo de Felipe

    10/11/2011 21:55h

    Hola Grabiel: sí, será difícil que encuentres en estos temas a alguien que no tome en serio la evolución. Supongo que resulta raro para a quienes se les ha dicho que la evolución es incompatible con la fe y que la evolución es algo desacreditado. Pero es que esas dos ideas son falsas. Mañana se hablará todavía más sobre evolución. No sé quien es Dennis Peacocke. Arthur Peacocke fue un destacado personaje en el estudio ciencia y fe, anglicano, que no apoyaba (hasta donde sé) el diseño inteligente.

    4

    Gabriel Ortega

    10/11/2011 21:55h

    Galileo compartía una cosmovisión creacionista del universo. En lo que no estaba de acuerdo era en la visión aristotélica geocéntrica del sistema solar que tenía la iglesia católica en su tiempo, por lo que no se trataba de una confrontación de la fe bíblica con la ciencia sino del dogma católico con la ciencia.

    3

    Gabriel Ortega

    10/11/2011 13:29h

    Todas las ponencias, según entiendo favorecen las posturas evolucionistas hacerca de nuestros orígenes, el autor del artículo sobre el diseño inteligente Dennis Peacocke no participa en las conferencias..

    2

    Pablo de Felipe

    30/10/2011 11:26h

    Me temo que no es tan sencillo. Ni la iglesia católica ha perseguido tanto a los científicos como suele decirse, ni los evangélicos hemos sido tan favorables a la ciencia como querríamos pensar (ej, la persecución al evolucionismo que dura siglo y medio). Es más, algunos cristianos han atacado la ciencia desde los primeros siglos. Pero al mismo tiempo otros cristianos han cultivado la ciencia con entusiasmo y la han llevado a lo más alto. Más detalles históricos se hablaron aquí en Nov-Dic 2010

    1

    Galo Nómez

    12/10/2011 02:14h

    La confrontación sólo ha ocurrido con la iglesia católica, producto de sus interpretaciones rebuscadas y antojadizas de las escritura. En cambio, muchos pensadores y científicos perseguidos por el Papado, como Descartes, recibieron una gran acogida en países evangélicos

    Tu comentario

     
    Deja aquí tu comentario

    Normas de uso

    > Esta es la opinión de los internautas, no de Protestantedigital.com

    > No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.

    > Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Publicidad


 

TÉRMINOS Y CONDICIONES

1.- Para poder ser publicadas, las Cartas se enviarán firmando con el nombre y los dos apellidos, y rellenando todos los campos marcados con asterisco.

2.- El contenido no podrá exceder un máximo de 1800 caracteres (~ 350 palabras, el gestor frena automáticamente una carta que se envíe con más caracteres). No se admitirá que una opinión más extensa se divida en varias cartas (sólo se publicará la primera de ellas)

3.- Si se publica, solo figurará el nombre y la firma del remitente, ningún otro dato personal.

4.- En las cartas que hagan alusiones personales o institucionales, sólo se admitirán aquellas que traten cuestiones o información del contenido publicado en Protestante Digital (nunca fuera de nuestro medio) y que tengan relación directa con el tema tratado en Protestante Digital.

5.- Dentro de las normas y la libertad de expresión, pedimos el máximo nivel de respeto y de educación en los términos y calificaciones, centrando las opiniones en las cuestiones ideológicas y el debate de posturas y dejando de lado aspectos personales o los juicios de valor.

6.- La publicación de la carta es independiente de que su contenido coincida o no con la Redacción de Protestante Digital.

7.- No se publicarán enlaces externos, direcciones de twitter o facebook, que se envíen como parte de la carta.

8.- Se valorará la calidad de la carta, especialmente una aportación diferente a las ya realizadas, de manera que no se publicarán cartas que reiteren exageradamente puntos de visto ya expuestos previamente, obvios, o de sobra conocidos. Se espera cierta creatividad, imaginación y originalidad en las aportaciones de los lectores.

9.- Se pide centrar los comentarios en el tema central de la noticia o el artículo. Las opiniones estilo "trolls" que desvían automáticamente el debate a temas conflictivos, creando tensión innecesaria no serán publicadas; y si esta actuación es reiterada estos autores serán bloqueados.

10.- La aceptación de las cartas no es automática, sino previa valoración por el equipo de la Redacción de Protestante Digital, que puede aprobar su contenido, extractarlo eliminando aquello que no cumpla las presentes normas, o denegando su publicación (en cuyo caso no aparecerán publicadas). Intentamos que este periodo sea en general inferior a las 24 horas, y en todo caso menos de 72 horas.

11.- No se mantendrá correspondencia con los autores.

12.- Enviar la Carta confirma la aceptación total de estos términos y condiciones.

13.- Evidentemente, muchos (no todos) de los aspectos mencionados en estas normas tienen un componente subjetivo inevitable. Estamos convencidos de no acertar siempre en nuestros criterios, pero podemos asegurar que sí intentamos ser objetivos, justos y ecuánimes hasta donde nos es posible y somos conscientes.

 

Si nuestra actuación no es correcta a juicio de algún lector, le transmitimos nuestro pesar y les animamos a no dejar de manifestar sus opiniones intentando ceñirse al máximo a los términos y condiciones presentes.

 

Muchas gracias.

 

 

Cerrar