Georges Lemaître nació en Charleroi (Bélgica) en 1894, en el seno de una familia cristiana. Era el mayor de cuatro hermanos. Su padre había estudiado Derecho en la Universidad Católica de Lovaina (UCL) y tenía una fábrica de vidrio. Desde que era niño, tuvo muy clara su doble vocación: quería ser científico y sacerdote. Comenzó la carrera de Ingeniería de Minas en Lovaina, pero sus estudios se vieron interrumpidos al estallar la primera guerra mundial, en la que participó como artillero. Al acabar el conflicto bélico, volvió a las aulas, pero no para continuar los estudios de ingeniería, sino para seguir el segundo ciclo de Física y Matemáticas. A su término, ingresó en el seminario de Malinas y en 1923 recibió las órdenes sagradas. [i] 

Su condición de sacerdote no fue un obstáculo para continuar con su carrera científica, y pidió ser admitido como estudiante investigador en astronomía en en la Universidad de Cambdrige para el curso 1923-1924. Allí fue alumno de Arthur Eddington, que le enseñó a conjugar la astronomía con la teoría de la relatividad. El curso siguiente lo pasó entre la Universidad de Harvardy el Instituto Tecnológico de Massachusetts(MIT).

 EL BIG BANG: UNA HISTORIA DEL UNIVERSO 
Concluido el curso 1924-25, regresó a Bélgica para incorporarse como profesor a la UCL, gracias a una carta de recomendación de Eddington. A finales de 1926 terminó la tesis doctoral que había comenzado en el MIT y, en 1927, publicó un trabajo en los Anales de la Sociedad Científica de Bruselas, en el que daba solución a las ecuaciones de la teoría de la relatividad general de Einstein, proponiendo un universo en expansión.

Pero  fue en 1931 cuando llegó a la hipótesis del átomo primitivo (conocida hoy como teoría del  big bang ) . Se trataba de un modelo cosmológico que dotaba de historia y dinamismo al universo: todo comenzaba en un punto en el que el universo entraba en expansión y el espacio se «llenaba» con los productos de la desintegración del átomo primitivo, desintegración semejante a las desintegraciones de las sustancias radiactivas, que dieron lugar a la materia, al espacio y al tiempo, tal como hoy los conocemos.

Empleó el resto de su vida científica en la búsqueda de pruebas experimentales que avalaran su teoría. Sin embargo, no son los rayos cósmicos los que nos hacen llegar el eco de la gran explosión, como él creía, sino una radiación cósmica de fondo que captaron Penzias y Wilson en 1965, unos meses antes de que Lemaître muriera.

 La carrera científica de Lemaître fue muy intensa, y supo hacerla compatible con una intensa vida cristiana : desde joven había cultivado un profundo trato con Dios, que continuó siendo sacerdote. A ello también contribuyó la Fraternidad sacerdotal de los Amigos de Jesús, fundada por el cardenal Mercier, a la que él pertenecía. Tampoco sus frecuentes viajes fueron un problema para su labor de almas: atendió a los feligreses de las parroquias donde se alojaba, tanto en Inglaterra como en Estados Unidos; en Lovaina fue capellán de una residencia de estudiantes; en 1960 fue nombrado presidente de la Academia Pontificia de las Ciencias, etcétera.

 Georges Lemaître no fue una estrella doble: no fue un sacerdote que se dedicó a la ciencia, ni un científico que se hizo sacerdote. Fue, desde el principio, las dos cosas. 

 EINSTEIN Y LEMAÎTRE 
 Su idea del cosmos en expansión no gustó a la comunidad científica, pues casi todas las teorías sobre el movimiento celeste defendían la concepción de un universo inmutable y eterno. El mismo Einstein se irritó al conocer los trabajos de Lemaître : no le cabía en la cabeza un universo en evolución.

 Si la expansión del universo fue mal acogida, peor reacción provocó la idea de que el mundo podía tener un comienzo . No se discutía si la hipótesis del átomo primitivo era una intuición física o más bien una teoría rigurosamente elaborada: se la rechazaba frontalmente. Muchos científicos, especialmente Einstein, la encontraron demasiado audaz, incluso tendenciosa: Lemaître se convirtió en sospechoso para los científicos, pues pensaban que intentaba introducir en la ciencia la creación divina.

 Sin embargo, él no pretendía “explotar” la ciencia en beneficio de la religión. Como él mismo explicaba “estaba firmemente convencido de que ambas tienen caminos diferentes para llegar a la verdad”.  Lemaître dejó clara la autonomía de la ciencia con respecto a la fe en el caso de la hipótesis del átomo primitivo cuando declaró que, “desde un punto de vista físico, todo sucedía como si el cero teórico fuera realmente un comienzo; saber si era verdaderamente un comienzo o más bien una creación, algo que empieza a partir de la nada, es una cuestión filosófica que no puede ser resuelta por consideraciones físicas o astronómicas”.

 Este testimonio manifestaba que,  en su opinión, la narración de la creación hecha en el Génesis no puede interpretarse literalmente . Sabemos que es un relato poético, que utiliza un lenguaje mitológico para mostrar una realidad. Pero aquí el término mitológico no es sinónimo de mentira o falsedad, sino más bien un modo de expresar ciertas verdades trascendentes de modo inteligible; en ocasiones, es el único modo de “explicar” lo inefable.

 Por otro lado, tampoco basaba su fe en los resultados científicos : “No se puede reducir a Dios a una hipótesis científica [...] Si Dios permanece escondido no es porque no exista, sino porque no se identifica con el mundo y porque respeta nuestra libertad”.

 ¿A QUÉ DISTANCIA SITUAR LA CIENCIA DE LA FE? 
Lemaître intentó explicar a sus colegas que “el científico debe mantenerse a igual distancia de dos actitudes extremas. La una, que le haría considerar los dos aspectos de su vida como dos compartimentos cuidadosamente aislados de donde sacaría, según las circunstancias, su ciencia o su fe. La otra, que le llevaría a mezclar y confundir inconsiderada e irreverentemente lo que debe permanecer separado”.

Además,  era consciente de que su condición de creyente no suponía una traba para sus investigaciones científicas : “El científico cristiano [...] tiene los mismos medios que su colega no creyente. También tiene la misma libertad de espíritu [...]. Sabe que todo ha sido hecho por Dios, pero sabe también que Dios no sustituye a sus criaturas. [...] La revelación divina no nos ha enseñado lo que éramos capaces de descubrir por nosotros mismos, al menos cuando esas verdades naturales no son indispensables para comprender la verdad sobrenatural. Por tanto, el científico cristiano va hacia adelante libremente, con la seguridad de que su investigación no puede entrar en conflicto con su fe”.

 En su argumentación, Lemaître iba más allá al señalar que “incluso quizá tiene una cierta ventaja sobre su colega no creyente; en efecto, ambos se esfuerzan por descifrar la múltiple complejidad de la naturaleza en la que se encuentran superpuestas y confundidas las diversas etapas de la larga evolución del mundo, pero el creyente tiene la ventaja de saber que el enigma tiene solución, que la escritura subyacente es al fin y al cabo la obra de un Ser inteligente y que, por tanto, el problema que plantea la naturaleza puede ser resuelto y su dificultad está sin duda proporcionada a la capacidad presente y futura de la humanidad”. 

Y concluye asegurado que “probablemente esto no le proporcionará nuevos recursos para su investigación, pero contribuirá a fomentar en él ese sano optimismo sin el cual no se puede mantener durante largo tiempo un esfuerzo sostenido. En cierto sentido, el científico prescinde de su fe en su trabajo, no porque esa fe pudiera entorpecer su investigación, sino porque no se relaciona directamente con su actividad científica”.

 LAS CLAVES DEL DIÁLOGO 
 Los aparentes conflictos entre científicos y teólogos no radican tanto en los argumentos que esgrimen unos y otros, sino en la actitud que ambos deben adoptar ante las cuestiones que plantea la otra parte . El teólogo que escucha las conclusiones del conocimiento científico está en mejores condiciones de dar razón de su fe, y el científico que conoce la articulación de la fe tiene los horizontes del conocimiento mucho más despejados. La fe y el saber a todos conciernen, pues desde el hombre más racionalista hasta el más fideísta, conjugan certezas e incertidumbres.

A veces, el diálogo entre ciencia y fe se ve oscurecido por la desconfianza en el valor del conocimiento humano. Sin duda, nuestro conocimiento es limitado; pero eso no significa que nunca podamos estar seguros de nada. Algunos piensan que la ciencia sólo proporciona modelos siempre sujetos a cambios, sin llegar nunca a conclusiones verdaderas. Otros consideran a la ciencia como el conocimiento más fiable que poseemos, porque sus teorías pueden someterse a control experimental y a demostraciones que son independientes de las creencias personales. Sin duda, la ciencia no puede resolver todos los problemas, pero esto nada tiene que ver con rebajar los verdaderos logros científicos y la capacidad racional que los hace posibles: la ciencia es un camino privilegiado para buscar y encontrar la verdad.

 Albert Einstein y Georges Lemaître terminaron siendo amigos. No sólo porque el físico alemán reconociera finalmente la expansión del universo, sino porque a ambos les movía el mismo afán: la búsqueda de la verdad . No perdieron nunca el frescor juvenil de preguntar sin cesar a la naturaleza por sus secretos. El amor a la verdad, a la resolución del gran enigma del universo, era para ellos un ideal fortísimo. Por todo ello, Einstein se despojó de sus prejuicios y pasó de abogado litigioso a juez ecuánime. Lemaître, por su parte, supo equilibrar en los platillos de la balanza la ciencia y la fe, evitando todo concordismo.

 NACIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA 
 Lemaître es un científico paradigmático, pero no un caso aislado. A lo largo de la historia nos encontramos con sabios que han sabido compaginar ciencia y fe . Personajes como  Filopón,  un alejandrino que entre los siglos V y VI intuyó la posibilidad del movimiento en el vacío y describió el lanzamiento de los objetos en virtud a un «ímpetus»que pasaba de la mano a la piedra. Esta idea sobrevivió desde la Antigüedad hasta la Edad Media y fue recogida en el siglo XIV por Buridan, de la Universidad de París, siendo el germen de una física anti-aristotélica. Dos siglos más tarde, apareció la teoría heliocéntrica propuesta por el clérigo polaco  Copérnico , que inspiraría a científicos de la talla de  Kepler, Galileo o Newton .

La lista sería muy larga. Y es que  no podemos olvidar que la ciencia moderna nació en Occidente: en una Europa cimentada en una matriz cultural cristiana, cuyos moradores consideraban todo como producto de un Creador sumamente racional, que hizo al hombre participe de la inteligencia divina y capaz de conocer el mundo.  Solamente esa experiencia comunitaria y esa convicción pudieron producir una línea de pensamiento, un clima de confianza intelectual y de optimismo, que dio lugar a la empresa científica.


 Autores:  Eduardo Riaza es licenciado en Ciencias Físicas. Desde 1984 enseña Física y Química en el  Colegio Retamar (Pozuelo, Madrid), donde actualmente es Jefe del Departamento de Física. Es autor de la única biografía de Lemaître publicada en España  La historia del comienzo y mantiene el blog  Georges Lemaître, Padre del big bang . 
 Pablo de Felipe   es doctor en Bioquímica y Biología Molecular, presidente de  Cristianos en Ciencias  y profesor de  Ciencia y Fe en la Facultad de TeologíaSEUT  (El Escorial, Madrid).