'Es más difícil que un rico entre en el Reino de los Cielos a que un camello pase por el ojo de una aguja'. ¡Lo dice la Biblia!. ¿Lo tomarían al pié de la letra o más bien como algo simbólico para indicar extrema dificultad?. La Biblia me sorprende porque viene a dicir con mucha anticipación lo que luego se demuestra por la ciencia. La narración de Génesis de la creación sigue los mismos pasos que la teoría de la creación científica. La discrepancia entá entre aquellos que se empeñan a toda costa en tomarse la Biblia al pié de la letra. Eso no solo crea conflicto sino que empequeñece la gran obra de Dios y al propio Dios. Es un problema de mentes simplistas.

Los crsitianos no tenemos que pedir disculpas por enseñar lo que dice la biblia. Que por cierto tambien dice que muchos seran llamados y pocos los escogidos. Los que se quieran ir por no entender ni compartir lo que esta escrito estan en su derecho , de coger la puerta que mas le guste.

¡¡¡Cuantos comentarios diciendo que el artículo dice lo que no dice!!! ufff! Como para entrar en profundidades estamos... ¡Viva la ciencia! ¡Viva la Palabra de Dios!

Bueno, eso del 'estaba usted ahí' es una manera demasiado simplista de cerrar el debate (mejor dicho, de evadirlo) También a alguien que habla de la resurrección de Jesús o del relato del Génesis le pueden formular esa pregunta.

¿qué problema hay en que los cristianos tengamos nuestra propia cultura o subcultura? Yo nunca he deseado vivir como viven los no cristianos y no he tenido los problemas que menciona este artículo, que por cierto, se refieren a una cultura no española, sino de un mundo post-evangélico como es USA y GBretaña. Nuestros jóvenes se van de nuestras iglesias no porque no pueden aguantar los conflictos entre ciencia y fe (para ellos la ciencia no es tan importante). Tal vez se van porqueno confían en las explicaciones totales, holísticas y teológicas que se dan en muchas iglesias y que parece que conocemos tanto a Dios que lo podemos transportar en una caja de cerillas, cuando nos hablan de que entienden todo lo que hay en la Biblia (porque se lo han dicho en tal seminario que es 'la verdadera Palabra'). Esto suena a chollete y repetición de loros...por eso se van.

Yo soy pastor e investigador cientifico espanol en USA. En mi experiencia no hay nada mas peligroso que el miedo al conocimiento. No podemos negarnos a investigar por miedo a perder lo que ya hemos establecido. Tambien tengan cuidado los que hacen de la ciencia una religion.

Durante siglos el consenso científico ha sido que el universo era eterno mientras que la Biblia afirmaba que el universo tuvo un inicio en un momento dado de la historia. ¿Deberíamos haber enseñado un universo eterno en nuestras iglesias porque ese era el consenso científico? Hoy el consenso científico dice lo contrario de lo que decía antes. Ahora la ciencia dice que el universo sí tuvo un principio, dando así la razón a la Biblia. ¿Qué debemos enseñar hoy en nuestras iglesias? ¿El consenso científico o la Palabra de Dios?

Encuentro simplista el argumento de que el 'creacionismo' sea foco de expulsión de jóvenes en la Iglesia. Si se quiere mirar a otro lado cuando se abre la Biblia por el libro de Génesis, pues adelante... (ya se ha hecho con el 4º mandamiento, por ejemplo). Si se quiere hacer una Iglesia a base de encuestas, pues adelante... (luego, no se alarmen por la falta de coherencia). Siguiendo las disquisiciones/elucubraciones del presente artículo, parece que para aumentar la cantidad de miembros jóvenes y miembras jóvenas sea más importante el punto 4º (lo referente a la sexualidad) que no el estudiar/escudriñar las Escrituras. No es cuestión de ser 'creacionista' o no; es cuestión de ser coherente, o no, con el fundamento de las Escrituras. Para religión a la carta, ya tenemos a la ICAR. Atentamente

Más bien al contrario: son las teorías evolucionistas las que han apartado de la Iglesia a las generaciones de jóvenes. Lo que conviene es 'no imponer' sino que hay que 'proponer'. Actualmente quienes 'imponen' son los evolucionistas que son la mayoria potente. Sobre la famosa frase '¿estuvo usted ahí hace millones de años?', es lapidaria en el libro de Job cuando le dice Dios'¿donde estabas tu cuando yo fundaba la tierra?. Así que, amigos lectores, juzgad vosotros por si mismos.

Realmente estamos en una epoca agreste oara la fe, nuestro Señor Jesús dijo: '¿cuando el Hijo del Hombre regrese hallara fe en la tierra?' Como puede un cristiano ser evolucionista si la Biblia dice que: 'el el principio Dios creo los cielos y la tierra', definitivamente muchos estan viviendo hoy dia otro evangelio basado en la razón y no en la fe, no quieren ser rechazados por el mundo, sino amoldar sus creencias al mundo para no ser aborrecidos por 'raros'. Pues les digo que ha placido a Dios salvar al hombre por la locura de la predicacion a traves de la Fe, ¿si no creemos esto?¿como echaremos fuera los demonios en el nombre de Jesús? La Iglesia no es un Club Social, es embajadora del Dios Todopoderoso en esta tierra. Tenemos que volver a la sencillez de la Palabra y creer como niños.

Estando de acuerdo con la preocupación por esa 'huida' de la iglesia (que no sé si de la fe), no comparto ese enfoque que parece dar el artículo a favor de una supuesta superioridad de lo que llama 'cultura secular'. A mi parecer esa 'amplia cultura secular'. si se refiere a lo que se enseña como verdad científica en los institutos, poco tiene que ver con la buena ciencia. Y, personalmente, he aprendido más pensamiento crítico en retiros, campamentos, clases de escuela dominical y talleres evangélicos que en la universidad.

Yo tampoco entiendo a los científicos que dicen que el mundo tiene tal o cual edad como si la ciencia fuese la realidad última. Es peligroso extrapolar conclusiones obtenidas de un campo de observación a otro sin el que se tiene un directo contacto. Entra en la especulación, ya que no permite la falsación. La pregunta de Ham no parece tan mal formulada. Tampoco este artículo es tan balanceado, en mi opinión no parece que se haya echo un tratamiento objetivo de los datos, ni del origen de las encuestas. Parece propaganda dirigido más a las emociones que a la razón.

me parece peligro que haya cristianos que quieran acercar la religion a la ciencia y no la ciencia a la religion. muchos postulados cientificos que se definian como incuestionables, con el paso de los años la propia ciencia los ha cuestinado y desechado, la investigacion cientifica se basa sobre todo en hipotesis ,que como se sabe, una hipotesis cientifica tiene que poder ser falseable, por tanto no se pueden aceptar como verdades absolutas. asi que cuidado con defender a la ciencia por encima de la biblia. la palabra de Dios no cambia, la ciencia sí

Darwin escribió: “Un resultado justo puede obtenerse sólo exponiendo y pesando perfectamente los hechos y argumentos de ambas partes de la cuestión” Los lectores de Protestante Digital que quieran seguir el consejo de Darwin están cordialmente invitados a visita páginas cristianas serias relacionadas con el creacionismo.

Recuerdo haber sufrido en mi juventud esta noción infantilista que sostiene que la Biblia es un libro científico y puede dar explicación cinetífica a todas las preguntas sobre Historia, Geografía, Física, Química, Matemáticas y Estadísticas (para no hablar de Filosofía, Medicina y Psicología). Cada día que pasa comprendo que los avances científicos - lejos de contradecirlas - corroboran muchas verdades bíblicas, aunque la Biblia NO sea un Manual de Ciencia. Isaías 40:22, por ejemplo, habla de Dios sentado 'sobre el círculo de la tierra' más de dos mil años antes de Cristóbal Colón.

Me alegro de leer un artículo como éste.

Como cristiano evamgélico simple desearía dar mi opinión: Fuí estudiante de una carrera de Ciencias, y en cuanto a religión crecí adoctrinado desde una base fundamentalista. Mentiría si no dijese que esto a lo largo de mi adolescencia-juventud, me creara serias dudas. Pero se me acabaron las dudas. Que el universo y la creación tienen 6000 a. bien , que tienen miles de millones de años, para mi mejor, ¿ Por qué? porqé mi Dios y Rey quiere de cir que ya estaba alli para crearlas directamente o para disctaminar por el poder de su palabra la leyes físicas, químicas, matemáticas, biologicas, etc, que luego las regirián. Que la ciencia descubre un nuevo gén, ¡ Gloria a Dios! si hace millones de años ya tenía en sus propositos introducirla en el rincón más recóndito de la celula humana. Termino: Para salvarse, en el Juicio, no se preguntará cual fue el tiempo de la creación, sino nuestra fe y arrepentimiento ante Dios, por medio de Cristo. Que las nube , no nos apague el Sol.

a veces tampoco entiendo a los evangelicos o cristianos cuando se sacan que el mundo tiene 6000 años.. que todo empezo hace 6000 años. como tampoco entiendo a los otros que quieren casar la evolucion con la Biblia. ¿ 6000 años...? esa afirmacion hace poco favor hacia la Palabra de Dios, sino mire... desde Adan hasta Noe el mundo tuvo 1050 años, un milenio. es curioso que el principio empezara por un milenio hasta el diluvio, y finalmente todo acabe con otro milenio que cierre los tiempos. de Noe hasta la Torre de baber, no se sabe cuantas generaciones pasaron, pero deberia bastar para entender que si los calendarios propios de los chinos ahora andan por los 9000 años, y los hindue por los 7000, y de los mayas por los 12000, habria que preguntarse de donde se han sacado dichos años.. hay que contar desde la torre de Baber...porque hay empezaron a formarse las naciones... y si algunos cuenta mas de 6000 años, y se cree que varias veces pusieron sus calendarios a cero..