Publicidad

Magacín

Domingo 20 DE ABRIL

SUPLEMENTO DOMINICAL DE PROTESTANTE DIGITAL

  • Desde Roma

     

     

     

    Leonardo de Chirico

    ‘La Infancia de Jesús’ según Benedicto XVI

    La conexión entre la fe y la historia.

     
    ‘La Infancia de Jesús’ según Benedicto XVI
     

     Este libro es una interpretación sencilla y canónica de la historia de Jesús arraigada en el Antiguo y Nuevo Testamento. Quizás el mejor de la serie, con dos reservas. 

    10 DE DICIEMBRE DE 2012

     
    Un millón de copias publicadas en 29 idiomas y distribuidas en 79 países. Estas son las cifras sobre el último libro acerca de Jesús recientemente publicado por el Papa Benedicto XVI. El nuevo volumen cierra la serie que Ratzinger empezó a proyectar antes de su elección al papado, y que ahora llega finalmente a buen término, cuando tiene 85 años y preside un complejo estado, esto es, el Vaticano y la Iglesia Católico Romana (ICR) que, por supuesto, es una institución global.

    Este ejemplar sigue al de 2007 que se refería a la historia de Jesús desde su bautismo hasta la Transfiguración y al de 2011 que trataba de su Pasión y de su Resurrección.

    El nuevo libro se centra en relatos de la infancia de Jesús, o sea, los 180 versículos que Mateo y Lucas escribieron para dar a conocer los acontecimientos que precedieron y siguieron al nacimiento de Jesús y hasta que tuvo doce años.

    1. HECHOS HISTÓRICOS INTERPRETADOS TEOLÓGICAMENTE
    Es importante comprender la preparación original de los libros de Ratzinger. ¿Por qué escribe sobre la vida de Jesús según los Evangelios?

    A finales del siglo XIX se escribieron diferentes “vidas” de Jesús en un intento de separar el “Jesús de la historia” del “Cristo de la fe”. La principal hipótesis era que la Cristología tenía poco, por no decir nada que ver con lo que realmente le sucedió a Jesús, lo cual iba más allá de la investigación histórica y pertenecía únicamente a la esfera de la fe.

    Los eruditos liberales argumentaban que no sabemos casi nada del Jesús histórico, a pesar de que tenemos una Cristología sumamente desarrollada que no está basada en los registros históricos de los hechos de la vida de Jesús, sino en la fe de las comunidades posteriores.

    Por consiguiente, los Evangelios estaban considerados como crónicas impulsadas por lo que creían los primeros cristianos y no necesariamente por lo que realmente ocurrió. Estos puntos de vista eran y lo son todavía hoy en día ampliamente aceptados entre los estudiosos bíblicos católicos.

    Ratzinger escribe para reconducir todo este asunto y la forma en que lo lleva a cabo es a través de su propio esfuerzo al comentar los Evangelios. Su objetivo es afirmar la historicidad de base de las narraciones del Evangelio y, por tanto, la naturaleza histórica de la fe cristiana que está centrada en el Jesús histórico.

    Benedicto XVI argumenta que en los Evangelios la fe y la historia, la realidad y su interpretación teológica, la evidencia bíblica interna y la evidencia histórica externa están entrelazadas. Como consecuencia, el significado teológico de la vida de Jesús está basado en lo que en realidad ocurrió, no a expensas del mismo o incluso sin la interferencia de la historia.

    De este modo, en el caso de “La Infancia de Jesús” nos enfrentamos a un relato fidedigno de lo que sucedió verdaderamente (incluyendo la estrella y los Magos), unido a una explicación teológica del nacimiento de Jesús, su Persona y su obra.

    2. ¿UN CAMBIO DE MENTALIDAD?
    Es interesante observar aquí un cambio en el énfasis. En el documento de 1993 sobre “La Interpretación de la Biblia en la Iglesia”, la Pontificia Comisión Bíblica (cuyo presidente era el mismo Ratzinger) se notaba la tendencia a pasar por alto la relación entre la fe y la historia en el texto bíblico. Se asumió que los métodos histórico-críticos eran solamente herramientas de estudio neutrales sin ninguna asunción preconcebida en lo que se refería a la fiabilidad histórica de la Biblia.

    Históricamente, esto no es verdad. Los métodos histórico-críticos fueron las armas elegidas para tratar de desmantelar la credibilidad de la Palabra escrita de Dios. Por otra parte, la realidad es que la mayoría de los eruditos académicos bíblicos católicos tienen opiniones escépticas acerca de la historicidad de la Escritura y llevan su escepticismo bajo el estandarte de los métodos histórico-críticos.

    En 1993 Ratzinger parecía ser bastante ingenuo en cuanto a los peligros que comporta separar la fe de la historia y considerar la Biblia como un libro derivado de la fe pero no enraizado en la historia. Ahora parece que es más consciente del problema y desea proporcionar el ejemplo de una interpretación bíblica que toma seriamente la historicidad de la Biblia.

    ¿Incitarán sus libros sobre Jesús a abrir un debate en los círculos exegéticos católicos? ¿Replantearán la confianza en la confiabilidad histórica de la Biblia en el mundo académico católico y el público en general?

    3. UN ELOGIO Y UN PAR DE RESERVAS
    El libro de Ratzinger “La infancia de Jesús” no es una obra técnica de exégesis. Es más bien un comentario espiritual de los relatos de los Evangelios que hablan acerca de cómo el Hijo de Dios se convirtió en hombre. Son largas meditaciones siguiendo el orden sinóptico de los acontecimientos de la vida de Jesús, con algunas cuestiones y aplicaciones que pueden ser de utilidad para el lector contemporáneo.

    El último libro es incluso mejor que el anterior, que representaba a Jesús como si fuera un predicador yendo de acá para allá y celebrando misas dondequiera que se encontrara. La lectura sacramental que hizo Ratzinger de los Evangelios influyó profundamente en su interpretación de la Pasión.

    Este libro es una interpretación sencilla y canónica de la historia de Jesús firmemente arraigada en el Antiguo Testamento y vinculada a las enseñanzas subsiguientes del Nuevo Testamento. Es, quizás, el mejor de la serie, con dos reservas.

    Al comentar sobre el hecho de que diversos detalles de “La Infancia de Jesús” tienen su origen en las narraciones que contó María (quien fue el único testimonio presente), el Papa también deduce que las otras tradiciones marianas, que no se encuentran en el Nuevo Testamento, se derivan de la misma fuente. Por tanto, la pregunta es: ¿por qué Lucas o Mateo no las añadieron a sus Evangelios? Y lo que es más importante, ¿por qué el Espíritu Santo no inspiró a los evangelistas para incluirlas en los textos canónicos? Lo que está en la Escritura y se ha convertido en Escritura es un conjunto que tiene un estatus muy diferente al de las demás tradiciones, para las que se reclama el mismo origen.

    La otra perplejidad tiene que ver con el comentario de Ratzinger sobre Lucas 2:7: “Dio a luz a su hijo primogénito”. Aquí el Papa dedica un par de páginas argumentando que la referencia a que Jesús es el “primogénito” no significa que María tuviera otros hijos.

    De hecho, afirma la virginidad perpetua de María. Pero, ¿es esto realmente lo que este texto dice o sugiere? ¿No es la más reciente doctrina católico romana de la virginidad perpetua de María un avance que está basado más en las elaboraciones marianas que en lo que dicen los Evangelios?

     Traducción: Rosa Gubianas 

     

     

     

     

    Comentarios (37)

     
    Id Autor/Fecha Comentario
    37

    Agustín

    14/10/2013 22:32h

    la fe católica es tan débil, que los católicos sufren al máximo al sentir que alguien pueda desviar por un grado, cualquier línea de su fantástica historia, cuando el buscar la vida de Jesús con detalles, podría brindarnos la posibilidad de conocer al hombre

    36

    gladys

    29/06/2013 10:35h

    lo mejor es leer las sagradas escrituras, ellas nos instruyen y nos van mostrando la verdad, ya que el padre busca adoradores que le adoren en espiritu y en verdad, no nos dejemos llevar por escritos que no tienen inspiracion divina, solo creele a la biblia, lean 2, timoteo 3:16.

    35

    yosorioaguirre

    09/04/2013 00:03h

    En el antiguo testamento se llama hermanos tambien a los primos, ver Levitico 10 y si Maria hubiese tenido mas hijos, el señor no se la hubiera encomendado a Juan su discipulo amado, quien se la llevò a casa desde ese dìa, pues Jesùs sabia que al no tener hermanos Marìa no tenia quien la cuidara y se la encomendò a Juan. Lean el libro sobre la vida de San Lucas que es la historia de su vida, alli recalca que vivìa en casa de Juan.

    34

    Johana rs

    03/04/2013 01:05h

    Que Maria haya o no tenido hijos no deja de ser la Madre de Dios. Los católicos no adoran la virgen!. La veneración entre en otro plano. Y cuando los hermanos separados elogian a su pastor o hermano por sus obras y pastoreo no lo estan venerando?. A un mortal como este se le tiene tantas consideraciones. Y a la Madre del Salvador se le ataca cuestionando situaciones que estan por encima de nosotros. Al final sigue siendo la Madre del Salvador y madre nuestra tal y como intercedió en las bodas de caná, como solo una madre puede hacerlo.

    33

    elena

    21/01/2013 11:36h

    el que jesús tuviera o no hermanos no influye en la fe que tengo en su mensaje

    32

    M Castillo

    16/01/2013 01:22h

    Por eso Joseph Ratzinger es Papa de nuestra iglesia. yo ya lo lei... y pues es el problema de siempre... y son los hermanos sepradors. al fin y al cabo todos somos hermanos!!!

    31

    José

    06/01/2013 18:46h

    hermano disculpe no entiendo lo de 'celebrando misas' que usted comenta del segundo libro. Me podría explicar mejor. No comprendo como es que Jesús hacia 'misas'. Gracias

    30

    Danny Fajardo Medina

    31/12/2012 09:46h

    Tan solo gracias Papa, por un nuevo libro que nos ayude a fortalecer nuestros conocimientos y nuestra fe con la meditación

    29

    Osvaldo Hector

    28/12/2012 00:20h

    El tema era la infancia de JESÚS Y SE TERMINA, opinando sobre MARÍA, la madre del CRISTO, una pregunta se han realizados estudios para comprobar que Uds. son hijos de quienes se dicen son sus padre ? lo digo con mucho respeto ; se puede comprobar que este libro ( con tanta seguridad ) no lo escribió el Papa ? el ataque a la iglesia Católica es fuerte y permanente, será por algo especial ? los que leen la Biblia, saben que Cristo dijo, * vine a poner padre contra hijos, hermanos contra hermanos, etc.*, es un llamado de búsqueda de la verdad, * para no ser confundidos de aquel que se vestirá de oveja y es un lobo* hermanos de género, si Uds. quieren, se debe buscar la verdad con la verdad misma, sin atacar, sin mentir, con la razón y el corazón, las cosas de Dios a veces están muy por encima de nosotros, aún de la propia Iglesia, quienes escribieron lo que decía JESÚS fue literal , pero debemos aprender a leer mas profundo que la letra misma, alguien puede creer que los Apóstoles no com

    28

    Oscar J,

    28/12/2012 00:20h

    En el relato de Mateo 13:55 dice '...¿No se llama su madre María y sus hermanos Jacobo, José, Simón y Judas?' y en el libro de Gálatas 1:19 el apóstol Pablo habla de un encuentro con Jaboco '...pero no vi a ninguno de los apóstoles sino solo a Jacobo el hermano del SEÑOR.' ¿qué parte de 'el hermano del SEÑOR' no es comprensible? Claramente la palabra que se utiliza en griego es nuevamente 'adelphos'. Les invito nuevamente a leer y escudriñar las sagradas escrituras. Bendiciones a todos.

    27

    Jaqueline

    26/12/2012 22:50h

    Los evangelios a los que refiere la iglesia catòlica, entre ellos Mateo 12: 54-56, claramente hecha por tierra la virginidad perpetua de Maria, al decir textualmente (sin necesidad de intrepretaciòn de ningún tipo) ... ¡No es éste el hijo del carpinterio?¿No se llama su madre Marìa, y sus hermanos Jacobo, Josè, Simòn y Judas? no están todas sus hermanas con nosotros?... otra evidencia es Mateo 1:24-25, en el que se señala que Josè no 'conocio' a Marìa hasta que dio a luz a su hijo primogènito..., el termino conocer significa no tuvo relaciones sexuales, lo que pueden corroborar en otros pasajes de la Biblia. La divinidad de marìa no existe como tal ante Dios, ella se dijo a si misma que era sierva de Dios, la adoración a María empezó en el siglo IV, y deviene de una tradición pagana del culto a la madre y el hijo de las antiguas culturas mesopotanias.

    26

    Miguel Hernández

    26/12/2012 09:29h

    He tenido la oportunidad de leer este último libro de Ratzinger, y se que muchos no compartirán mi opinión pero podría asegurar que Ratzinger no escribió este libro, ya que tiene una muy buena teología, que si en la realidad fuera el pensamiento del papa en turno, no coincide con su actuar, o el no escribió este libro o estamos ante un gran acto de hipocresía.

    25

    JESUS ALFONSO CHACON FONG

    24/12/2012 00:18h

    DE ACUERDO AL MAGISTERIO DE LA IGLESIA,Y SIGUIENDO LAS ENSEÑANZAS DE LA PALABRA DE DIOS,EN LA SAGRADA ESCRITURA,NO SE HABLA DE HIJOS DE MARIA Y AUN LOS MAS RECALCINTRANTES CONTRARIOS A LA FE CATOLICA COMO SON LOS HERMANOS MUSULMANES Y OTROS HERMANOS DE OTRAS RELIGIONES ACEPTAN LA VIRGINIDAD DE MARIA,TENIENDO EN CUENTA QUE CUANDO SE HABLA DE LOS HERMANOS DE JESUS ES DEBIDO A LA COSTUMBRES DE LA EPOCA DEJESUS..

    24

    jorge m

    24/12/2012 00:18h

    primogenito, indica que es el primero ,pero no implica que hay otros..,la palabra hermanos en la lengua , cultura y epoca original hacia referencia a la comunidad familiar (parentela)

    23

    Alfonso

    21/12/2012 16:59h

    Sólo una pregunta a los expertos. En el referido versículo Juan 7:5 se usa la palabra 'hermanos' (adelphos o ἀδελφός). Exactamente la misma palabra es usada en Hch 1:15 en Hch 1:16 y en Ro 1:13 etc. etc. ¿Queréis decir que por ejemplo Pablo consideraba a todos los lectores de su epístola a los romanos como concebidos en el útero de su propia madre?

    22

    Juan-Antonio

    18/12/2012 09:20h

    Es interesante la conclusión a la que llega Juan Pablo, porque después de las contundentes demostraciones bíblicas de que María tuvo más hijos en su vientre que dio a luz; para los romanistas las cosas no cambian, lo cual demuestra cuan engañados los tiene el paganismo católico.

    21

    juan pablo

    18/12/2012 00:30h

    AL FINAL DESPUES DE TODOS LOS COMENTARIOS, LA VIRGEN MARIA SIGUE SIENDO VIRGEN, Y MADRE DE JESUS, Y DE NADIE MAS.

    20

    Juan-Antonio

    17/12/2012 18:29h

    Bien, definitivamente es mejor sustentarse en la Biblia y no en conclusiones 'razonables'. En los versos que la Biblia habla de los hermanos de Jesús (Mateo 12:46-47, 13:55-56; Marcos 3:31-32, 6:3; Lucas 8:19-20; Juan 2:12, 7:1-5, 10; Hechos 1:14), utiliza la palabra griega 'adelfos' que está compuesta por 'a' y 'delfus'; en el idioma griego 'a' indicar UNIÓN y 'delfus' significa 'ÚTERO Y VIENTRE', lo que demuestra que Jacobo, José, Judas y Simón fueron engendrados por José, estuvieron en el vientre de María y, obviamente, ella los dio a luz.

    19

    Juan-Antonio

    17/12/2012 16:01h

    Bien, definitivamente es mejor sustentarse en la Biblia y no en conclusiones 'razonables'. En los versos que la Biblia habla de los hermanos de Jesús (Mateo 12:46-47, 13:55-56; Marcos 3:31-32, 6:3; Lucas 8:19-20; Juan 2:12, 7:1-5, 10; Hechos 1:14), utiliza la palabra griega 'adelfos' que está compuesta por 'a' y 'delfus'; en el idioma griego 'a' indicar UNIÓN y 'delfus' significa 'ÚTERO Y VIENTRE', lo que demuestra que Jacobo, José, Judas y Simón fueron engendrados por José, estuvieron en el vientre de María y, obviamente, ella los dio a luz.

    18

    Sergio de Lis

    17/12/2012 11:26h

    Queridos comentaristas: yo no tocaría más el tema de si María tuvo más hijos que Jesús, o no. Que a nosotros nos valga con lo que dice la Palabra; pero, eso a los católicos no les interesa, sino que María siguiera siendo vírgen por que así no se les acaba uno de los dogmas que más sostiene a la ICR (¡no hay mas que darse una vuelta por España!). Ah, se me olvidaba. La tesis de Kino parece haberse convertido en algo sólido... entre los católicos. Pero ¿cómo podemos saber qué tenía el Señor en mente en ese momento? ¿No se nos dice, además, que no se nos ha revelado todo?

    17

    Rosa Jordán de Franco

    15/12/2012 01:47h

    Kino, Paco, Andrés y Adrián C.V.: Jesucristo es el UNIGÉNITO de Dios y el PRIMOGÉNITO de María. En cualquier otra lengua, viva o muerta, qué significado tienen UNIGÉNITO y PRIMOGÉNITO?

    16

    Adrian C.V.

    14/12/2012 15:37h

    En el comentario N° 2 y 4, KINO y PACO la pegaron en el blanco.. coincido plenamente. Sobre las partes donde la Biblia habla de 'hermanos', creo humildemente que no se refiere precisamente a un 'hermano' tal y como lo entendemos hoy en día, que es el hijo de tu padre y madre o de uno de ellos. Incluso hoy en dia los cristianos no catolicos en sus iglesias se llaman entre si 'hermanos'. Otro ejemplo: Es bien sabido por todos, que los apreciados afroamericanos de EEUU se llaman comunmente entre si 'hermanos'. A lo que quiero llegar es que esa palabra ni hoy y de seguro tampoco en la antiguedad era precisamente un sinonimo de consanguinidad tal y como se lo define en los diccionarios hoy en dia, sino un termino que se referia mas a un aprecio especial y coincidencia de otros aspectos.

    15

    Juan-Antonio

    14/12/2012 00:21h

    Kino: El griego clásico llegó hasta el siglo IV antes de Cristo, no fue el griego en el que se escribió el Nuevo Testamento. Del griego koiné, el utilizado en el Nuevo Testamento, existe abundante y sólida información que nos dan la seguridad y la paz de que las traducciones de la Biblia que nos han llegado, por lo menos hasta la RV1960, son seguras y fieles al Texto Recibido. Ahora, hablando del Latín, efectivamente eso dije, es una lengua muerta. Por otro lado, debo aclararle que la Reforma no inició con Lutero, para ello hay que referirse a Wycliffe y Huss, este segundo asesinado por el papado; pero los escritos de Lutero, Calvino y Zwinglio no constituyen ningún tipo tradición para la iglesia Evangélica; asunto que sí ocurre con ustedes los católicos con lo que llaman 'Tradición Apostólica' que fue como inventaron que María no tuvo más hijos, contradiciendo con ello a la Biblia, como es natural en el catolicismo.

    14

    Jorge

    14/12/2012 00:21h

    Desde la creación del papado romano en el siglo segundo la intención ha sido de endiosar y divinizar a María la madre de Jesús y establecer el culto a Semiramis y Tamuz, ¿ tiene capacidad María de escuchar 800 millones de suplicas de catçolicos a la misma vez? si es posible, entonces María es otra diosa lo que estaría en contra absoluta del Dios de la Biblia el cual es el único Dios eterno e invisible

    13

    Andrés

    14/12/2012 00:21h

    Los idiomas a lo largo del tiempo han ido evolucionando, incluso actualmente en países que hablan el mismo idioma los hablan de diferente tono, no es lo mismo hablar con un estadounidense que con un inglés, con un colombiano que con un argentino, e incluso con un brasilero que con un portugués, si bien la biblia fue escrita en griego, fue escrita por el griego de esa época como bien dice Kino, a pesar de eso, creo que con esfuerzo se puede entender, el hebreo de la época de Jesús no debe haber cambiado mucho ya que a raíz de las escrituras se hizo la biblia y los idiomas se fueron editando, hay que considerar también que Jesús hablaba Arameo.

    12

    Kino

    13/12/2012 15:48h

    Juan Antonio: el griego clásico es una lengua muerta, no hay que confundir con el griego que se habla actualmente en Grecia;como el latín es una lengua muerta que no hay que confundir, por ejemplo, con el italiano (derivado del latín) que actualmente se habla en Italia. Y tenga presente que los que iniciaron la Reforma Protestante: Lutero, Calvino y Zwinglio no pensaban igual que Vds. referente a la Virgen María. Ellos creían lo mismo: que María sólo tuvo a Jesús.¡Qué páginas más bellas tiene Lutero sobre María! ¿Esto también es apoyarse en cualquier cosa?

    11

    Juan-Antonio

    13/12/2012 00:10h

    Estimado Kino, primero agradezco su atención al responder; será grato conversar con usted. Ahora bien, me parece que su desconocimiento acerca del asunto de la traducción bíblica le lleva a hacer falsas afirmaciones; como ejemplo de la falsedad de sus afirmaciones, vea que ni hebreo, ni el griego son lenguas muertas; pero el Latín si es una lengua muerta. Adicionalmente, son varias las referencias Bíblicas que registran que Jesús tuvo hermanos y hermanas, que obviamente fueron hijos de José y dados a luz por María. Finalmente, no deja de causar gracia como los romanistas se apoyan en cualquier cosa para sustentar sus fantasiosas supersticiones. Un Saludo.

    10

    José Luis Medina Rosales

    12/12/2012 09:49h

    Agradecemos a L. de Chirico sus documentadas aportaciones sobre el devenir religioso de la ICR, ya que, como bien dice S-Escobar, es una autoridad en esta materia que mantiene informado al mundo evangélico. Por lo demás, la polémica está servida ya que el Papa de turno sigue estableciendo sus propios parámetros e interpretaciones. Y con respecto a las postusas encontradas en torno a los hijos de María que han ido apareciendo, quiero recordarles que Jesús fue el primero de siete hijos e hijos que se le ha podido contabilizar. La palabra 'dió a luz a su hijo primogénito' (Mateo 1:25) significa el primero entre varios. Interpretaciones de la ICR aparte, siguiendo la idiosincracia hebrea, María fue doblemente bienaventurada; primero porque fue la elegida por Dios para nacer el Verbo, y segundo porque tuvo una familia numerosa (varios hijos).

    9

    Migui

    12/12/2012 00:54h

    Para Paco. Si lees Juan 7:5, verás que el evangelista menciona que ni siquiera sus hermanos creían en él. Por tanto Jesús le buscó el mejor lugar junto a su 'discípulo a quien amaba' (Juan 21:7)

    8

    Kino

    12/12/2012 00:54h

    Migui: El no tener la misma fe, no obsta para no cuidar de la madre. En la vida corriente lo vemos. ¿O es que esa familia era más perversa que ninguna? Los terroristas más crueles NUNCA se desentienden de sus madres. Juan Antonio: Eso mismo me decían el otro día los TJ´s que llamarona a mi puerta. Curioso, leer tanto la Biblia para sacar conclusiones tan distintas. Yo la leo y no veo eso de 'hijos' de María; sí 'hermanos'; pero ¡cuidado! no la leemos en la lengua que fue escrita. Es una traducción. Y no olvide las dificultades que tienen los intérpretes con el paso de una lengua a otra. Muchas veces no se encuentra la palabra y el giro apropiado en la otra lengua. Si esto ocurre con el inglés, alemán,..¡qué ocurrirá con las lenguas semíticas muertas tan opuestas a la nuestra! Y hablando de pueblos semíticos no se puede pasar por alto que los musulmanes coinciden también en que María NO tuvo más hijos que Jesús. Parece mentira que estén más cerca en este punto que los protestantes.

    7

    Samuel Escobar

    11/12/2012 12:18h

    Gracias a Protestante Digital que publica periódicamente los trabajos de Leonardo de Chirico que constituyen una docencia bien informada respecto a hechos y publicaciones en el ámbito católicorromano que pueden ser de interés para los lectores evangélicos. No tenemos una docencia semejante por el momento en el ámbito evangélico español. Gracias a la traductora.

    6

    Anónimo

    11/12/2012 12:18h

    Sin entrar en el contenido del artículo, que sin duda será riguroso, creo que el tono que respira de confiablidad en el papa como intérprete bíblico es muy peligroso. Todos sabemos que la ICR, con su interpretación dogmática de las Escrituras, les desacredita y aleja mucho de ser confiables cuando hablan de la Biblia. Creo que al presentar documentos redactados por católicos hay que ser más claros en cuanto a esto, para que el lector tenga la 'guardia en alto' al examinarlos.

    5

    Juan-Antonio

    11/12/2012 12:18h

    Mr. Kino, no entiendes porque no lees la Biblia, lee la Biblia, ella dice que María tuvo más hijos, a menos que tu no estés de acuerdo con la Biblia y prefieras creer la tradición romanista.

    4

    Paco

    11/12/2012 12:18h

    Hay un detalle importante en la cuestión de si María tuvo mas hijos o no. ¿Por que Jesus, estando en la cruz, dijo a su madre 'he ahi tu hijo' y a su discipulo amado Juan, 'he aquí tu madre'?. Pienso q quizá el Señor intentaba proveer a una madre muy probablemente viuda y sin hijos varones q la amparasen. Entonces hubiera decidido q Juan, en quien confiaba plenamente, la cuidase en este mundo... ¿me equivoco?.

    3

    Migui

    11/12/2012 12:18h

    Para Kino: 'La entrega al cuidado de Juan, la entenderás si lees Juan 7:5'

    2

    Kino

    10/12/2012 11:59h

    Si María hubiera tenido más hijos no entiendo algunas cosas: como la pérdida en el templo a los doce años (¿no había ningún hermano más?) y la entrega al cuidado de Juan en la Cruz (¿no tenía ningún hijo o hija un poco humanos como tiene cualquier madre normal para cuidarla?). Son cosas que hacen pensar.

    1

    Eduardo z.

    10/12/2012 11:59h

    Iglesia Católica Apostólica ( tradicion apostolica en Pedro y sus sucesores) y Romana, es el nombre completo.

    Tu comentario

     
    Deja aquí tu comentario

    Normas de uso

    > Esta es la opinión de los internautas, no de Protestantedigital.com

    > No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.

    > Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Publicidad


 

TÉRMINOS Y CONDICIONES

1.- Para poder ser publicadas, las Cartas se enviarán firmando con el nombre y los dos apellidos, y rellenando todos los campos marcados con asterisco.

2.- El contenido no podrá exceder un máximo de 1800 caracteres (~ 350 palabras, el gestor frena automáticamente una carta que se envíe con más caracteres). No se admitirá que una opinión más extensa se divida en varias cartas (sólo se publicará la primera de ellas)

3.- Si se publica, solo figurará el nombre y la firma del remitente, ningún otro dato personal.

4.- En las cartas que hagan alusiones personales o institucionales, sólo se admitirán aquellas que traten cuestiones o información del contenido publicado en Protestante Digital (nunca fuera de nuestro medio) y que tengan relación directa con el tema tratado en Protestante Digital.

5.- Dentro de las normas y la libertad de expresión, pedimos el máximo nivel de respeto y de educación en los términos y calificaciones, centrando las opiniones en las cuestiones ideológicas y el debate de posturas y dejando de lado aspectos personales o los juicios de valor.

6.- La publicación de la carta es independiente de que su contenido coincida o no con la Redacción de Protestante Digital.

7.- No se publicarán enlaces externos, direcciones de twitter o facebook, que se envíen como parte de la carta.

8.- Se valorará la calidad de la carta, especialmente una aportación diferente a las ya realizadas, de manera que no se publicarán cartas que reiteren exageradamente puntos de visto ya expuestos previamente, obvios, o de sobra conocidos. Se espera cierta creatividad, imaginación y originalidad en las aportaciones de los lectores.

9.- Se pide centrar los comentarios en el tema central de la noticia o el artículo. Las opiniones estilo "trolls" que desvían automáticamente el debate a temas conflictivos, creando tensión innecesaria no serán publicadas; y si esta actuación es reiterada estos autores serán bloqueados.

10.- La aceptación de las cartas no es automática, sino previa valoración por el equipo de la Redacción de Protestante Digital, que puede aprobar su contenido, extractarlo eliminando aquello que no cumpla las presentes normas, o denegando su publicación (en cuyo caso no aparecerán publicadas). Intentamos que este periodo sea en general inferior a las 24 horas, y en todo caso menos de 72 horas.

11.- No se mantendrá correspondencia con los autores.

12.- Enviar la Carta confirma la aceptación total de estos términos y condiciones.

13.- Evidentemente, muchos (no todos) de los aspectos mencionados en estas normas tienen un componente subjetivo inevitable. Estamos convencidos de no acertar siempre en nuestros criterios, pero podemos asegurar que sí intentamos ser objetivos, justos y ecuánimes hasta donde nos es posible y somos conscientes.

 

Si nuestra actuación no es correcta a juicio de algún lector, le transmitimos nuestro pesar y les animamos a no dejar de manifestar sus opiniones intentando ceñirse al máximo a los términos y condiciones presentes.

 

Muchas gracias.

 

 

Cerrar