Mario Escobar

Mario Escobar Golderos tiene 32 años. Se licenció hace 2 años en Historia, en Madrid, la misma ciudad que le vio nacer. La afición a la Historia le viene casi desde que empezó a vivir la suya, de pequeño; y le ha llevado a escribir ya dos libros. Uno, titulado “Felipe II: historia de una obsesión” (sobre su política religiosa nacional e internacional); y el segundo una biografía de Martin Luther King. Además, dirige la revista de su denominación (Kerigma, Asambleas de Dios) y la publicación “Historias para el Debate”. Asiste a la iglesia “Casa de Oración (en la calle Londres, de Madrid) donde es uno de los colaboradores pastorales de esta iglesia de las Asambleas de Dios. También colabora semanalmente en la columna dominical “Mis historias” de Protestante Digital .

Pregunta.- ¿Por qué estudiaste Historia, y qué relación crees que tiene con tu fe?

Respuesta.- Fue un estudio claramente vocacional. Desde pequeño siempre me interesó el pasado y a la vez lo poco que cambian las vivencias del ser humano, que se repiten de diversas formas en cada época y cada cierto tiempo. Eclesiastés dice que no hay nada nuevo bajo el sol, y el hombre sabio intuye esto, y es el que puede transformarlo mirando por encima del polvo del camino de la Historia hacia Dios.

P.- ¿Qué tipo de experiencia supuso para ti la Universidad?

R.- Lo primero, un ambiente muy difícil para un cristiano. De vez en cuando me preguntaban los compañeros si había perdido la fe, a la luz de las corrientes históricas que estudiábamos. Creían que el cristianismo se curaba con el conocimiento. En realidad la Historia me ayudó poner la Biblia en un contexto, entender que la Biblia está dentro de la historia y a su vez la historia corrobora muchos aspectos de la Biblia.

P.- ¿Qué parte de la Historia te ha interesado más?

R.- Al principio quería estudiar la historia medieval, pero me decidí por el protestantismo porque veía que había muchos prejuicios y a la vez mucha desinformación sobre el cristianismo protestante. Incluso dentro del profesorado. Por ejemplo, en asignaturas sobre la realidad de América Latina el trato era muy peyorativo con los cristianos evangélicos o protestantes.

P.- ¿Cuáles crees que eran las causas de este trato?

R.- En gran parte debido a desconocimiento por falta de otras fuentes de información que diesen una perspectiva adecuada. En algunos casos, por una intolerancia suma. Generalmente con una vinculación -no abierta pero sí soterrada- con el catolicismo. Me llamó la atención que casi siempre el antiprotestantismo está unido al anisemitismo (de hecho, muchos grandes hiostoriadores son antisemitas).

P.- ¿Por qué esta relación de la oposición a protestantismo y semitismo?

R.- Creo que es una herencia del pasado, así como un intento de afirmar los valores españoles desde una visión etnocéntrica, que parte del siglo XVI. Se vinculaba entonces identidad, religión y cultura de forma que había que ser “cristiano viejo” para ser español. Y esto sigue hasta el día de hoy: sigue existiendo la idea de que lo normal es ser católico, aunque en realidad las creencias personales están muy lejas del catolicismo en la práctica.

P.- ¿Qué es lo que más te sorprendió de la figura de Felipe II al escribir el libro sobre él?

R.- Varias cosas. En primer lugar su propia figura. Aún siendo tan distinto a mi forma de pensar logré acercarme a su intimidad y complejidad. Siendo totalmente condenable en su actuación, descubrí que era tanto un instrumento e impulsor del terror como el medio que la sociedad española utilizaba para expresar sus miedos y odios. También conocí a su través mucho del protestantismo del siglo XVI, en especial gracias a la ayuda de Gabino Fernández. Descubrí que hubo una reforma española que tuvo la misma calidad que en el resto de los paises europeos,. Esto me ha servido para seguir profundizando en la historia de los protestantes españoles.

P.- ¿Cómo le ves ahora?

R.- Le veo como un hombre con una gran carga que le impuso su propio padre (Carlos V). No sólo por el peso de gobernar el Imperio, sino en especial por el odio hacia el infiel en general y el protestantismo en especial. Le transmitió ese odio como una forma de protección para la monarquía, ya que era la monarquía el vínculo del Imperio; un vínculo que amenazaba el protestantismo. De hecho, Carlos V le dijo a Felipe II que se arrepentía de no haber ajusticiado a Martin Lutero en su momento, cuando le tuvo bajo su poder.

P.- ¿Sobre qué estás haciendo el doctorado y por qué elegiste este tema?

R.- La tesina y la tesis tratarán sobre el conjunto de publicaciones que forman la conocida Biblioteca de Reformados españoles antiguos (RAE). Es un milagro histórico que hayan sobrevivido hasta esta Biblioteca tantos escritos de protestantes españoles del siglo XVI, y que por desgracia son desconcocidos en la sociedad académica en general. Concluiré con la aportación cultural que supone en cada momento esta obra literaria contenida en la RAE a España a lo largo de su Historia.

P.- ¿Cuál es tu principal inquietud al iniciar un proyecto como “Historia para el Debate”? ¿Cuáles son tus metas?

R.- Tras escribir el libro sobre Felipe II pensé que hacía falta un medio de divulgación de la historia protestante. Me vino la pregunta ¿por qué no lo haces tú? Aunque quise olvidar la idea por imposible, desarrollé el proyecto, lo consulté con mi esposa, que me apoyó; y entonces lo comuniqué a quienes hoy son socios y colaboradores,. Cuatro años después hemos sacado 14 números, con 16 colaboradores fijos de toda España (y un escocés). La tirada es de unos 500 ejemplares, que suele agotarse.

Las metas ahora son dar un nuevo impulso a la revista, mejorar su formato, ampliar las secciones, y lograr que se inicien conferencias sobre tenas históricos en España, así como empezar una pequeña editorial sobre el cristianismo evangélico, centrándonos en temas socio-políticos, científicos, humanitarios…

P.- ¿Cuál piensas que ha sido el principal suceso histórico del siglo XX?

R.- La ascensión de Hitler al poder. Entiendo que es la expresión máxima del deterioro del mundo occidental. Que alguien tan mediocre domine una de las naciones más importantes de Europa y sólo pueda ser derrotado por el poder de las armas enemigas, indica el ocaso de la razón de la sociedad civilizada.

P.- ¿Piensas que se mantiene aún de alguna forma el resultado de este suceso?

R.- En el hombre hay siempre un deseo y un miedo a la libertad. Este último lleva a los hombres a escudar sus decisiones en la dictadura de las mayorías, sea o no moral. Hay que obedecer, y esto es una herencia de los sistemas totalitarios, en los que la mayoría debe obedecer al dictador. Es la herencia ideológica que adquirimos.

P.- Según esto, la sociedad es o puede ser una gran secta en potencia…

R..- Las culturas suelen ser sectarias, y se tiende a excluir a las personas o grupos disidentes. Así ocurrió contra el cristianismo durante siglos.

P.- Pero cuando el cristianismo se une al poder se hace parte del totalitarismo.

R.- Habría que personalizar. El cristianismo es la suma de todos los cristianos. El cristianismo no se une al poder, sino que determinados cristianos o pseudocristianos se unen con el poder. Otra cosa son las iglesias visibles y humanas, cuyos representantes –especialmente la jerarquñia- ponen unos valores y políticas a seguir. En este sentido las grandes iglesias o denominaciones sí pueden inclinarse a un sistema político para buscar verse favorecidas por el poder.

P.- Se habla de las leyendas "negras" de Felipe II e Isabel la Católica? ¿Es cierto? ¿Hubo una leyenda "negra" protestante sobre estos personajes?

R.- Ahora se llega más allá, García Cárcel, historiador de Bsrcelona, llega a decir que no sólo no es cierta la leyenda negra sino que no existió. Es un paso más en este sentido. Yo pienso que todo imperio tienen una leyenda negra, y más en el caso de Felipe II que era el enemigo de gran parte del mundo.

La contrapropaganda sin duda exageró este hecho, con lo que la visión de los países protestantes era distorsionada, como lo eran los pasquines españoles antiprotestantes que mostraban católicos crucificados o iglesias católicas quemadas.

Lo peor de la realidad en España fue la censura de libros, el aislacionismo y las ejecuciones de quienes no cocincidían con el perfil moral católico: homosexuales, brujos, protestantes judíos, erasmistas y hasta sospechosos de herejías.

P.- ¿Por qué ahora la “leyenda rosa” de estos personajes?

R.- La España del siglo XXI está buscando su identidad de nuevo, en especial regenerando las raíces históricas y para ello revalorizan estos grandes personajes; que por cierto tienen a veces mucho que valorar. Pero eso no significa que haya que maquillar la realidad, y se está maquillando a Felipe II e Isdabel más de lo que era ya habitual en nuestro país, disimulando defectos y exaltando sus logros. Eso es dañino porque no sólo nos aleja de la verdad, sino también de la autocrítica y el conocernos a nosotros mismos como país.

P.- ¿Quién crees que es la principal figura histórica del protestantismo español? ¿Por qué?
R.- En el siglo XVI, Antonio del Corro por su grandeza moral. Luchó contra la intolerancia católica a la vez que la intransigencia calvinista. Destacó que era cristiano por encima de esquemas, por lo que llevó una vida azarosa pero con un modelo de reformadop español menos dogmático que el francés, menos oficialista que el inglés y más místicas que la fe pargmática del protestantismo alemán.

En la España contemporánea, Usoz y Ríos, porque nos ha dejado un legado inmpresionante: la RAE (Biblioteca de Reformados Antiguos Españoles) que después de 100 años está ahí para ser verdaderamente explotada en todo su valor en el momento adecuado, que espero que sea pronto.

P.- ¿Cuál crees que es la carencia mayor del protestantismo español actual?
R.- La falta de conocer nuestra propia identidad, queriéndonos mezclar tanto con la sociedad que nos da miedo marcar las diferencias, cayendo en una mera fe intimista. El Evangelio es lo contraruo, con una gran dimensión social y que busca al otro desde la diferencia.

.

(c) ProtestanteDigital.com, 2004 (España).